Звучит так как будто я для этого делаю нечто специальное…
Типа вот захотел осознать феномен — осознал :)))
просто в глубоком сне единственное что может осознаться — это само осознание. поэтому ну не совсем корректно написал, но смысл — единственный. если один раз осозналось — то уже знание есть.
бе бе бе :) да нет никакого источника. Если он есть, то он — не может быть узнан. То есть познан среди феноменов как не феномен. Не может в этот мир попасть нефеноменальность. СЛедвательно не может быть тут никакого источника
мне эти фантазии про источник не интересны. кто ищет источник, подразумевает, фантазирует на эту тему — пожалуйста. Я не знаю ни про какой источник ничего. кто про него знает, кто его придумал — пусть рассказывает.
я бы не хотел договариваться о том что такое означают термины «не концептуальное видение», «самадхи», и прочие хаттабычи. То что просто можно изложить — то и есть. Есть сон со сновидениями и он осознаётся. есть сон без сновидений (глубокий) и он осознаётся намного реже. И есть этот сон без сновидений в бодрствовании, просто на него накладывается куча всего что попадает в сознание, само сознание и это не всегда осознаётся.
Типа вот захотел осознать феномен — осознал :)))
просто в глубоком сне единственное что может осознаться — это само осознание. поэтому ну не совсем корректно написал, но смысл — единственный. если один раз осозналось — то уже знание есть.