Ты и я — это указатели на нечто конкретное.
Так вот на что указывают эти местоимения — тебя и спрашивали. Найденный абсолют — это ещё одна концепция, которая сразу видна как ошибочная. Предположение что в теле есть живущий — тоже самое что предположение что есть управляющий центр. Так ты и я — живущий в теле? Вот и давай рассмотрим, что это такое.
Я говорил про разницу в прочтении, когда один человек тебе говорит то же самое что и другой, но ты одному веришь, с ним соглашаешься, а с другим споришь — только потому что он не Мастер.
Мне удобно такое определение, как в «йога васиштха»: Абсолют сгущается, уплотняется и в нём появляются точки осознавания (самоосознавания). Это «персонажи» или человеческие сознания.
Вопрошать тут можно до конца вселенной.
В этом Абсолюте есть знание, это знание проявляется как ты или я — как головка дисковода считывает определённую информацию в знании.
Собственно индивидуальное сознание служит как считывающая головка, датчик. Так Абсолют познаёт себя в относительности, в линейности. И получает от этого кайф :)
Там вообще то не точное цитирование васиштхи, так, по мотивам, но если ты отделяешь себя от абсолюта, считаешь его чем то отдельным от себя — это и есть засада. Это то чем с лёгкостью занимается большинство населения земли.
Сам запрос, интерес узнать «что есть я» — уже исходит из ошибки концептуальной, что есть некий «я» отдельный, самосущий, и это принимается на веру с детства.
А вот не бывает минусов отдельно от плюсов. Но на роль мастера я не претендовал. Мне просто нравится не париться что и кому я скажу, даже если при этом ошибусь.
Вот ты знаешь, тут тонкий момент. В мышлении есть абсолют как символ. это понятно. Но утверждать что Абсолют ТОЛЬКО в мышлении — это просто материализм. Это не отменяет возможности попадания символа абсолюта в воображение.
Но как говорится найденный (Определённый) абсолют — уже не абсолют.
Хочешь, я намету такой пурги на пол страницы? а может быть и больше? Раф это называет «накидывать пух» :)
Если не читал «агни — йогу» — там одни подобные призывы,
к большому, светлому, чистому, но ни один призыв не конкретизируется и не доводится до точки. Всё как бы повисает в воздухе, так воздушно — возвышенно.
Ты просто перевела беседу резко в другое русло, начала «указывать». Аля — МАСТЕР. А когда берёшь на себя роль «мастера» — то получай все плюсы и минусы мастерства.
А до того момента всё было ок, просто обсуждение концепций.
я нигде не говорил что Я — Абсолют.
Всего лишь высказал удобную для понимания концепцию.
Это ты хочешь видеть во мне Абсолют и предъявить ему (Абсолюту) его несостоятельность.
Раз ты так хорошо всё видишь — скажи, для чего тебе это? Тебе доставляет удовольствие «уколы в сердце»? И при этом ты не принимаешь во внимание что ты можешь быть не права, что эти проекции всего лишь твои проекции?
Какие выводы ты из этого сделаешь?
Так вот на что указывают эти местоимения — тебя и спрашивали. Найденный абсолют — это ещё одна концепция, которая сразу видна как ошибочная. Предположение что в теле есть живущий — тоже самое что предположение что есть управляющий центр. Так ты и я — живущий в теле? Вот и давай рассмотрим, что это такое.
Сам запрос, интерес узнать «что есть я» — уже исходит из ошибки концептуальной, что есть некий «я» отдельный, самосущий, и это принимается на веру с детства.
Но как говорится найденный (Определённый) абсолют — уже не абсолют.
Если не читал «агни — йогу» — там одни подобные призывы,
к большому, светлому, чистому, но ни один призыв не конкретизируется и не доводится до точки. Всё как бы повисает в воздухе, так воздушно — возвышенно.
А до того момента всё было ок, просто обсуждение концепций.
Всего лишь высказал удобную для понимания концепцию.
Это ты хочешь видеть во мне Абсолют и предъявить ему (Абсолюту) его несостоятельность.