Просто звучит это как «я практикую быть Богом» или «я практикую бытие просветлённого» ну что-то в таком роде.
А умничать — я не самый тут умный, есть вон народ который любит интеллектуально «помериться».
Практикую?.. ну скажем практика иногда случается. И видишь что это ничего не даёт. Можно «тупо» долбить «что есть „я“, если одного раза не достаточно. Можно практиковать „приятие“, или „отрицание“. Пока не поймёшь, что эти практики, как и их делание или не делание и их „ПЛОД“ зависит не от тебя. В любом случае человек на сайте „практикует“ одну или две практики, уже даже не замечая этого. Разбирается с „бытием“. Ты хочешь обратить в „свою веру“, успехов тебе :)
В том и проблема, что «я» вешается, автоматом. Ведь кто-то должен был сказать «совсем никого» помнишь вини-пуха :)
А пока есть возможность осознавать иногда «авторский контекст», который вылазит после неких действий.
Вот «номинальная субъективность» — это просто термин, чтобы обозначить (разделить) то что есть на «объект, субъект, процесс» патамушта иначе вообще бесполезно с мышлением заморачиваться. Когда есть номинальный «субъект», номинальный объект и номинальный процесс — тут никуда не воткнёшь ни «я» ни «делателя», ни автора.
Но что-то происходит и это как то осознается, и хочется в этом поучаствовать… иначе зачем всё это? весь этот мир? :)
Понимаешь, разделить на «объект — субъект — процесс» можно только условно. Чтобы появилось время. То что «прячется» никогда не найдётся — можно искать дальше.Тут вот меня поправили, что я навесил «я» на «номинальную субъективность».
Если бы был тот кто реально навесил — думаешь он бы не снял это «я»? :))))
Оно, как и «авторский» контекст указывает не на авторство, а на то что подразумевается наличие автора. Можно «видеть» как происходит мысль с «авторским» содержанием: о боже, зачем «я» так поступил? но и это всего лишь оценка, чтобы в следующий раз можно было поступить «не так». Хотя и это не прокатывает — никто не может предсказать, как этот персонаж поступит. А подразумевание — да, есть. Но оно не доказывает наличие «авторства».
У «меня» сынок — будь здоров! с ним не расслабишься на минуту — обязательно гадость сделает или скажет. Так что дыхание его я воспринимаю спокойно когда спит :) И заботливо укрываю.
Моменты «не подвергшиеся» интерпретации ещё надо уловить, это как всё время держать в уме шпаргалку: так, вот это — авторский контекст, а вот это уже — «чистый момент», без интерпретаций.
Вот поэтому и остается только «собирать паззлы», и удивляться следующему. Поскольку окружающие тоже претерпевают изменения в поведении, и это видно.
Пока есть «второй вариант» — конечно «я» ужасаюсь «своим же» действиям. А когда тебе хамят открыто — это что, может быть в радость? Или когда тебе морду лицо бьют — будешь в уме прикидывать, нужно ли в ответ ударить, или подождать ещё — вдруг отстанет? Не надо путать авторский контекст и реакцию организма, пусть и обусловленную, но адекватную.
Даже когда не в радость — у меня по существу редко что бывает «в радость», так уж до сих пор складывалось.Просто когда ничего не изменить, когда всё уже произошло — что остается? Складывать паззлы, пить чай :)
А умничать — я не самый тут умный, есть вон народ который любит интеллектуально «помериться».
Практикую?.. ну скажем практика иногда случается. И видишь что это ничего не даёт. Можно «тупо» долбить «что есть „я“, если одного раза не достаточно. Можно практиковать „приятие“, или „отрицание“. Пока не поймёшь, что эти практики, как и их делание или не делание и их „ПЛОД“ зависит не от тебя. В любом случае человек на сайте „практикует“ одну или две практики, уже даже не замечая этого. Разбирается с „бытием“. Ты хочешь обратить в „свою веру“, успехов тебе :)
А пока есть возможность осознавать иногда «авторский контекст», который вылазит после неких действий.
Вот «номинальная субъективность» — это просто термин, чтобы обозначить (разделить) то что есть на «объект, субъект, процесс» патамушта иначе вообще бесполезно с мышлением заморачиваться. Когда есть номинальный «субъект», номинальный объект и номинальный процесс — тут никуда не воткнёшь ни «я» ни «делателя», ни автора.
Но что-то происходит и это как то осознается, и хочется в этом поучаствовать… иначе зачем всё это? весь этот мир? :)
Если бы был тот кто реально навесил — думаешь он бы не снял это «я»? :))))
Моменты «не подвергшиеся» интерпретации ещё надо уловить, это как всё время держать в уме шпаргалку: так, вот это — авторский контекст, а вот это уже — «чистый момент», без интерпретаций.
Вот поэтому и остается только «собирать паззлы», и удивляться следующему. Поскольку окружающие тоже претерпевают изменения в поведении, и это видно.
мордулицо бьют — будешь в уме прикидывать, нужно ли в ответ ударить, или подождать ещё — вдруг отстанет? Не надо путать авторский контекст и реакцию организма, пусть и обусловленную, но адекватную.