Понимаешь товарищ, нет опыта такого — перебирание происходит без перебирающего. или действие без действующего. В принципе допустимо, что процесс происходит сам по себе, как химическая реакция допустим. Но столько лет «практики» утверждения «делателя» трудно отпустить коту под хвост.
И снова не пришла мысль, которая приходила только что — уже сформулированная… засада! :)
В «моём» понимании то, чему неймётся и то откуда осознаешь — это триада, возникающая одновременно. По другому восприятие пока не работает у «меня». Может в «Мастерских» организмах оно по другому :)
Зачем так разделять? статика, динамика… я побыл некоторое время в статике (благодаря ТМ). ничего там хорошего нет. Есть чувство что это не то. Статика -это тоже не то :))) Статика — это состояние чего-то, что может быть в двух(минимум) состояниях. А то что ты назыаешь «бытие» — это хрен его знает вообще что :)
Это просто любопытство, желание «понять». Трудно смириться с тем что есть нечто, чего понять невозможно. Даже если уже это понятно :) Не разложить на объект — субъект — появляется уже слишком много :)
Я ж не про вес знаний :) Нам просто тычут «абсолютом», ТО ЧТО ЕСТЬем, и т.д. Чтобы объяснить что мы тут себя не сможем найти, они уже искали :) И информации об этом нет ни у кого. Потому что в знание это не может попасть, и говорить об этом — бессмысленно. Вся цель практик — НЕНАХОЖДЕНИЕ себя :) такой вот парадокс.
Точно! мы не занимаемся исследованием души! :) мы исследованием «я» занимаемся, который нам ито кажется, и его никто не нашел ещё :) а что уж о душе говорить… :)
Как ты узнал, что есть ещё что-то (ТО ЧТО) ??? это тебе сказали. И ты поверил. Все уже понимают, что они и с чем себя ассоциируют. То есть ты не сможешь никогда узнать что ты, но можешь искать, при желании.
Так получается что нет того, кто перебирает! это и вышибает мозг! Это кино, где в каждом кадре возникает следующий персонаж и его «функция». Потом возникает следующая мысль, или описание персонажа (чувство)(ощущение) и это уже следующий персонаж и его «действия». И всё это связывается в фильм. Отсюда и непонимание: как может следующий «кадр» содержать понимание. Даже если и может — то в следующем кадре понимания уже может и не быть.
При чём тут абсолют? Кто вообще может понять? Или распадается конструкция из мыслей? В общем понять это невозможно, но понимание может возникнуть. Оно приходит как очередная мысль? Ведь нет! Всё что пришло — так же и ушло.
И снова не пришла мысль, которая приходила только что — уже сформулированная… засада! :)
Вы знаете, где источник? вы определили его? Поздравляю!