Gor
@Gor

Это одно и тоже. «Я есть отдельный» и «Меня нет отдельного» — вместе оба два знания, но каждый по отдельности невежество

Всё же концепция анатмана, как по мне, более ясно выражает суть чем концепция тождества атмана брахману
Но это уже личные предпочтения

Я наверное держатель обеих линий, потому что насчёт абсолютной тождественности я полностью согласен.
Буддизм в этом смысле более ясно выражает и более чётко

Согласен. Именно так

Относительно — значит, что оно не обладает самосущетсвованием, а всегда определяется относительно других явлений, вещей, феноменов и т.д.

Учение о майе

Брахман сам по себе не является ни управителем, ни творцом видимого мира. Этот мир «создаётся» майей — совершенно особой сущностью, ни реальной, ни нереальной. (Понятие «майя» играет в адвайте такую роль, что саму эту философскую систему часто называют майява́дой.) Она лишена сознания, безначальна, непроявлена и неописуема. Кое в чём майя у Шанкары похожа на пракрити (материю) в санкхье, но она
1) совершенно несамостоятельна и
2) на уровне вьявахарики выступает как творческая сила Ишвары.

Майя создаёт упадхи (от upa-ā-dhā «накладывать») — наложения, проекции из-за которых джива видит себя отличным от Брахмана и окруженным другими самостоятельными дживами, как на веревку в темноте накладывается образ змеи. Противники Адвайты утверждают, что понятия всесовершенного единого Брахмана и затемняющей это единство майи в принципе несовместимы. Последователи отвечали, что майя ни реальна, ни нереальна и вообще неописуема.

Это не вывод, это способ/метод пробудитья
Используя знания как ступеньки к разрушению невежества

Иллюзорен и относителен, в этом контексте, синонимы

Это всё иллюзорно — иллюзия абсолютна

Смотря что ты понимаешь под умом. Под умом понимают самые разные вещи
В общепринятом обиходном понимании ум не ощущения, не видимые вещи, не звук и т.д.
Относительно всего этого, он относителен. А раз относителен, то иллюзорен

И ищущий и искомое и весь поиск — это всё работа ума. И только понимание что это никогда не выходило за рамки ума, что это были только иллюзии, завершает поиск

Именно так. «Пробуждение» просто слово такое — естественно там никто не спал :)

Чтобы как можно людей его прочитало, чтобы писали коменты, а я на них отвечал.
Таким образом я делюсь своим знанием и узнаю от других их точку зрения

В этом смысле знание, которое даёт учение, не является окончательным или истинным знанием, а является шипом которым удаляется невежество и который затем нужно выбросить

При пробуждении не достигается истина, а устраняется невежество.
Если такая природа пробуждения не понята, то начинаются попытки найти истину или выйти из иллюзии или относительности
Если же такая природа понята, то и понято что пробуждение к истине не ведёт, потому что никто от неё не уходил, а лишь устраняет заблуждение на предмет того чем ты являешься. Не говорит тебе истину о том, чем ты являешься, а устраняет заблуждение.

_/\_

Пробуждение случается, значит это событие. То что случается иллюзорно
Если бы человек был всегда пробуждён, то не нужны были бы учения.
А человек не пробуждён, а потом пробуждён. Так работают учения
То есть это событие.
Можно говорить красивыми словами, но сути это не меняет — это ограниченное событие, у него как минимум есть начало и как минимум есть конец

именно. старо как свет, но работает на 200%

это уже вопрос о том что такое пробуждение. это уже другая история

не знаю