в этих словах есть смысл. Но я не могу ни к кому. Сейчас. Ни к кому. ПРибиться. Это будет ложь для меня самой себе. если прислонюсь. Как то так. Я согласна с тобой что кто то может и лучше видит, тем более со стороны всегда лучше видно, если ты эти этапы уже сам проходил. Но мне прислоняться нельзя. Словно я предам найденный разворот к себе. Таково мое восприятие сейчас. Пусть даже «эго» назовем. И пусть опорой. Опираясь на нее, мне некоторое время необходимо побыть.
у меня вот улетела в топку опора на внешнего мастера. пытаюсь самоисследование проводить, это пока не стало опорой. Пытаюсь писать открыто о рефлексии на то, что происходит со мной. Опираюсь на это, чтобы фиксировать внимание, проживать.
очень красиво).… цитата правда. Некоей женщины, не присутствующей здесь. А так хочется прикоснуться к Тебе.) через открытость и описание Твоего опыта жизни
Проблема в том, что каждый понимает «эго» по своему, во всех школах и традициях современных оно по разному интерпретируется. Я среагировала в словах Вадима на слово «эго», как на нечто в нас, что вне осознанности, поглощено собою, эгоцентрично, то есть сконцентрировано только на себе. Между тем, ощущение того, что я не могу доверять (не проверяя)чему либо, идет из чего то за «собой»… ПОэтому кажется неправильным понимание, озвученное как «эго перекрывает путь». Как раз таки путь открыт. к исследованию и проживанию опытов, соотнося с опытом других (мастеров), разных людей.
Доверие — это когда берешь на веру без собственного подтверждения на опыте. И дальше моделируешь из этого понимания, отметая как «верно-не верно», на основе понятого и принятого на веру. Без опыта. Также если внутри есть утверждение, (типа внутренний голос), а оно не проверено. И ты дальше действуешь на основе того, что вот «я внутри это знаю, услышал от своего „высшего начала/сатгуру“, без подтверждения опытом чувств, ощущений, согласованных с пониманием. Не знаю как еще описать этот „опытный путь“. Даже опыт может быть ложным… И возникает Ощущение бессилия что-либо утверждать наверняка. В ментальном поле я не воин. Аргументированно защищать свою позицию не сильна никогда.
Эго в тебе выделывается и этим же закрываешь себе путь.
Эго это ложная структура в нас, нет?
О ложности мастеров не говорила. Каждый несет свое зерно истинности. Упаси меня бог обесценивать это. Я говорила, что не смогу сейчас идти за одним конкретным мастером. А Сатгуру, повторяю, пока не опознан мною как Сатгуру.
Кто этот супер герой? Кто реальнее чем все мастера?
Нет реального в этом теле и в этом способе восприятия нашего. Я вроде тоже это писала.
Если для тебя очевидно, что это «эго». Это интересно, и я посмотрю на это в этого ракурса. Спасибо, что указываешь. Если я назову то, откуда написан этот пост «эго», то вообще все -полная лажа. вообще все происходящее. Вся «искренность», желание самоисследования, все летит в топку, все есть эго значит. Кто знает, может этот так и есть, я не отвергаю ничего. Но Это серьезное утверждение, стоит посмотреть и поисследовать.
Я вот заметила с каким удовольствием ты «пикируешь» на распознанное тобой «эго»))).
Наверное, непонятно было написано у меня. Я не отвергаю мастеров и тем более сатгуру. Ни в одном слове. Я лишь говорю, что на идти полностью за одним учителем, слушая указания и полносьтью доверяя не смогу. Сатгуру — если как внутренний персонифицированный «голос» наставляющий — также, не может быть единственным доверенным гуру. Понимание Сатгуру мы обсуждаем как раз.
Я готова слушать мастеров и брать некоторые указатели, и, кстати, я легко «ловлю волну» на встречах и погружаюсь. Но это временное состояние. И на другой день уже указатель не рабочий во многих случаях.
очень много можно написать в ответ. целое поэтическое эссе. Это опыт когда источник через твои глаза и органы чувств живет. И это ощущение одновременно важности мига этого. Великолепия и глубины.
авторитет самому себе — это такая сила, база, основа, когда знаешь, что даже если «занесет», можно всегда вернуться снова обратно. И никто не нужен. Этот авторитет наверное наращивается постепенно…
Вы знаете, я кстати думала про эти все чудо-явления из священных писаний. Это особый тип восприятия, который в соверменном мире все реже возможен. Мы сейчас очень прокачаны в ментальном понимании. Не в пример людям из тех времен библейских, когда кусты разговаривали от имени Бога. Восприятие современного человека изменилось, похоже. Я кстати слышала об этом у Дракона где то, и отметила, что это очень даже похоже на правду. Сейчас уже путь духовный не будет таким простым, как годами выносить горшок за учителем, а потом получить удар палкой и пробудиться.… Думаю об опыте встречи Небесного учителя… Если вы говорите о своем опыте — был ли он истинным? Возможно, это как сатори. Сначала истинное, потом становится бутафорским, если человек его реактивирует снова и снова, цепляясь за него.
ну, не обвинения, а диагноз, что это просто «эго выделывается», что все эти утверждения о том, что никакому учителю нельзя доверять на 100%, это все игры эго. А я пишу, что на 100% не может быть доверия в этом мире ничему и никому. Если я поверю в говорящий из куста голос Небесного учителя — значит я в этот момент — не осознаю себя, значит есть я и не я. Есть я и учитель. По моим ощущениям (не претендую на истинность), любое указание и информация, если приходит и воспринимается как истинная — приходит изнутри, резонируя с тем, что идет извне, (в виде символов — слов, человека, образов, музыки). Именно резонанс указывает на то, что уже внутри этот, видимо «сатгуру», тот самый, тебе говорит, и возникает совмещение с тем, что идет извне.
Кто там готов себя защищать? тот, кому говорят — ты врешь. С этой точки зрения, не бывает лжи, любое внутреннее понимание правда данного момента. А ложь в этом случае — это вынесение, проецирование вовне, и приписывание тому, другому, чего -либо, утверждая что у ТЕБЯ этого нет.
это все так, но наш диалог про понимание Сатгуру, явлен он или не явлен. Я спросила каков ваш опыт, ответ поняла, что это проживание источником, (у меня он тоже есть). Выходит, явлен у меня тот Сатгуру, которого вы подразумеваете под этим словом.?
Твое высказывание: Эго это ложная структура в нас, нет?
О ложности мастеров не говорила. Каждый несет свое зерно истинности. Упаси меня бог обесценивать это. Я говорила, что не смогу сейчас идти за одним конкретным мастером. А Сатгуру, повторяю, пока не опознан мною как Сатгуру.
Нет реального в этом теле и в этом способе восприятия нашего. Я вроде тоже это писала.
Если для тебя очевидно, что это «эго». Это интересно, и я посмотрю на это в этого ракурса. Спасибо, что указываешь. Если я назову то, откуда написан этот пост «эго», то вообще все -полная лажа. вообще все происходящее. Вся «искренность», желание самоисследования, все летит в топку, все есть эго значит. Кто знает, может этот так и есть, я не отвергаю ничего. Но Это серьезное утверждение, стоит посмотреть и поисследовать.
Я вот заметила с каким удовольствием ты «пикируешь» на распознанное тобой «эго»))).
Я готова слушать мастеров и брать некоторые указатели, и, кстати, я легко «ловлю волну» на встречах и погружаюсь. Но это временное состояние. И на другой день уже указатель не рабочий во многих случаях.
Кто там готов себя защищать? тот, кому говорят — ты врешь. С этой точки зрения, не бывает лжи, любое внутреннее понимание правда данного момента. А ложь в этом случае — это вынесение, проецирование вовне, и приписывание тому, другому, чего -либо, утверждая что у ТЕБЯ этого нет.