Инара
@Ia-ha

Да уж, ФантомАс, не иначе :))))

:))))) ну может повезет рано или поздно)))

да, что-то мне подсказывает, что так и есть :)))

:)))))

ну он-то не против, что «он не причем», а вот вселенная сама собой рванула из точки, которая находилась «вне времени и пространства», то есть вне системы координат, ага… но это точно «было и это факт» :)))
Но в конечном итоге, мы-таки сошлись, что просто с математической точки зрения «так удобно описывать». Но «вселенная», конечно, своей жизнью так и живет :)))

а статья крутая! :)))

ну ясен пень не заканчивается, у них там уже бозоны какие-то :)))))

:)))))

ну так и у религиозных товарище самадхи бывает и состояния разные. Я просто не думаю, что стоит противопоставлять два этих пути :) И тот и другой имеют сильные стороны и слабые.

там просто был разговор о непосредственном восприятии и абстрактном моделировании и он утверждал, что кто бы что ни воспринимал, а атомы есть и это факт — то есть вера в описания тотальна.
Вся наука построена на некой «объективной реальности», которая описывается, и вся задача научного человека как-то с этой объективностью «слиться» и выражать отныне одну сплошную объективность, ну и само собой научные мужи вполне себе подозревают, что «одной ногой» они уже там)))).

это да, сомнения — это и есть то во что они верят, в сам метод. Некому усомниться в сомнении, если бы они дошли до этого, само сомнение стало бы игровым и естественно все бы продолжилось, как замки из песка :))))

привет :))))

ага, а я тут с товарищем «от науки» беседовала, он меня был готов придушить, доказывая, что трогая чашку он трогает атомы и это «так и есть», а Большой взрыв вообще «абсолютная реальность» потому что «до этого ничего не было, даже времени». В общем, тоже нормальный подгруз у них в смысле веры в описания того, как «все на самом деле» и святая вера в то, что они найдут-таки какую-нибудь неделимую (читай абсолютную) частицу и все у них наконец сложится в плане строения вселенной :).
Собственно, вся наука на сегодняшний день — это «поиск идеального описания», которое, конечно не описание, а «так и есть».

это просветленный ученый, нарно :))) таких, увы, не очень много.

всяко бывает, фанатики в любой области глупы и жестоки, исключений нет, к сожалению…

вот-вот))) Забери у них надежду, все, депрессия :))))

ну вообще-то они и сомневаются))) По-этому все время сами себя опровергают. Мне кажется наука мало чем отличается от религии с точки зрения веры и главное «надежды». Был такой философ Томас кун, он говорил о научной парадигме, вот примерно следующее:

Согласно Куну, парадигма — это то, что объединяет членов научного сообщества и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих определенную парадигму. Как правило, парадигма фиксируется в учебниках, трудах ученых и на многие годы определяет круг проблем и методов их решения в той или иной области науки, научной школе. К парадигме можно отнести, например, взгляды Аристотеля, ньютоновскую механику и тому подобные вещи.

а потом происходит Кризис науки и научная революция, ну и начинай сначала естественно :)

супер!!! прям в точку!::)))

А Вас не смущает, что любимый Мастер, также как и его ученики, указывает на вашу неискренность?

налить воду можно только в пустой стакан, пока вы не готовы слушать и искренне отвечать действительно любой мастер бессилен. А «мрак», к слову сказать, держится только на вашей вере в «божий свет».