Инара
@Ia-ha

«Я» в данном случае — это описание присутствия тела у компьютера, мб описание мысли о «Я», да в принципе и тебя тоже можно описать, как «Я» и компьютер… Присутствие можно описать как «Я»… то есть я, как описание — есть. Ну странно было бы говорить: «тело сидит у компьютера, мысли посредством электрических импульсов передаются в руки, которые стучат по клавишам, набирая буквы, которые образуют слова...» психозом попахивает, а ничего не меняет.
Ну гораздо удобнее сказать «я пишу текст», но это значит не более, чем «дождь идет», а «вода в чайнике кипит, а чайник при этом свистит».

Боже, что за ужасы ты пишешь :))) с чего это меня нет :))) Я очень даже есть, сижу вот, пишу :))) А вот волнения нет по поводу присутствия или отсутствия себя — это точно. Потому что то, что есть — есть, а то чего нет — нет.

клоун!!!

пойми, мне совсем неинтересны эти дискуссии «вообще». Хочешь поговорить о себе, давай говорить. У меня нет книжки «Методика освобождения от сансары. 1 часть», я понятия не имею, что, кому и когда скажу.

пожалуйста, перечитай еще раз, то что я написала, это не про ЕСТЬ и НЕТ, это еще ближе к телу, то в чем у тебя никаких сомнений нет, то, что позволяет тебе вот так уверенно и безапеляционно учить «как надо учить».

поле для исследования всегда есть, пока не включается косность и упрямство.
Ты опять проскакиваешь тонкий момент. Ты хочешь исследовать «есть» и «нет», а я говорю, не важно есть или нет, задача не исследовать присутствие и отсутствие, а именно с кем все эти «приключения» происходят, то есть ЕСТЬ ЛИ ТЕМА ДЛЯ РАЗГОВОРА. И тут совершенно неважно, будешь ли ты это со стороны ЕСТЬ исследовать или со стороны НЕТ, или с двух сторон. Это вообще уже мимо.

Пойми, это ты ТАК читаешь, как и большинство ищущих, потому что вариантов не много либо ЕСТЬ, либо НЕТ, но уже подразумевается что ты знаешь, чего «нет», в продвинутых случаях имеем «ни есть, ни нет», но тоже уже понятно, что народ знает О ЧЕМ ИДЕТ РЕЧЬ. А все посты направлены только на то, чтобы ты посмотрела, действительно ли ты знаешь о чем весь этот разговор. Что это за Я, которое может быть или не быть, или не быть и не не быть. О чем весь сыр бор?

Очень поверхностный взгляд. Как будто целью учения является «необнаружение Я», но это абсурд и никогда ни один учитель ничего подобного не говорил. Ты не видишь одной простой вещи, чтобы что-то «не обнаружить» надо точно знать, что ищешь. То есть, в любом случае сначала, надо «найти», чтоб потом «не обнаружить», парадокс. Но ищущие, как правило проскакивают первый пункт и уже на тебе «не обнаружили», но точно знают ЧТО :). Это просто одна из ловушек, в которые с удовольствием попадаются ищущие, но когда ты попадешь, в одну, в другую, в десятую ловушку, умело расставленную учителем, возможно однажды просто обнаружишь, что просто нет ТЕМЫ для разговора, но это никак нельзя сымитировать :)

:))))

:)))))

=))))))

тебе спасибо! :)))

кстати, интересно, что он сам же ее сделал из мрамора (или это Мойры постарались??)))))

Пигмалион, наверное :) Да и Афродита-таки сжалилась и оживила барышню :)

не будешь лезть, не расскажут. Это как в экономике «спрос определяет предложение»

:))))) да вообще коннект плохой, с перебоями)))

да лан, никто не убеждает. Вон 7 с лишним миллиардов человек живет, нормально лупится с «я» и даже им в голову не приходят иные варианты. В учение силой никого не тащат, но если эта жажда есть, то уже не скрыться.

да, он всегда не при делах))) отправляет специальных ребят, чтоб «через них» мир познавать, а они все никак с ним не могут слиться до конца =)))))))

ну да))) учение, как фитнесс для мозгов :)

да блин, нормально НЕТ! Нет, это, когда он уже прихватил функцию «меня нет» и жирует, типа спрятался, меня нет, но «Я» на все влияю.
Нет, это когда «не болит», и там уже вот этого НЕТ тоже нет.
Ты же знаешь, что бывает, когда человек отрицает болезнь… а она болит. В общем тупиковая тема.