я о другом, о чувственном восприятие, оно присуще жизни, и нее все формы имеют знание, и способность оперировать понятиями, но восприятие и осознание, есть ....., а фигуры это чистая мысль. вот есть она у кота?:), фиг её знает, образы и фигуры, как он видит, ведь нам не ведомо…
нет сигнала нет и его отсутствия.
сейчас ты не ощущаешь как толкается в твоем животе малыш перед родами… ну так что там отсутствиует?
Таня, ум дуален, и то чего нет, автоматом переходит в отсутствие(пустоту), так это всё работает, ты знаешь о ребёнке и его отсутствие сейчас, это пустота, отсутствие сигнала в чувственном опыте, и есть пустота, так это описывается, пространство осознания есть, а осознаваемого феномена нет, это и есть пустота, но сама концепция это мысль, нет мысли нет ни чего, о чём можно сказать хоть что то, как нет и способа указать, на некое соответствие в опыте, нет и такой необходимости, всё
давай просто договоримся. если что-то есть то это явлено. то есть пустота явлена.
Смотри, сама пустота, появилась, как понятие, о чём то, к примеру пустое ведро, в нём ни чего, ни чего знаемого, не наблюдаемо, а вот, как насчёт не знаемого, в чувственном опыте, может в нём есть нечто, и оно просто не наблюдаемо, но мы ни чего не видим, и говорим пусто отсутствует, всё что определится, как знаемое, и значит пусто, но не факт, что там ни чего нет, и это уже контекст ума, отсутствие сигнала в чувственном опыте и есть пустота, она ни что, «0», но она не наблюдается, она возникает, как мысль о таковой......., то есть нет чувств о ней, а есть мысль, что ни чего не чувствуется(видится, воспринимается, регистрируется)…
ну тада рука и форма руки это не одно и то же ведь?
конечно нет
эта аналогия способ свести вопрос о реальности-реализации к ноуменальности. не запихивать одно в другое, не отрицать чтото одно, не лепить нечто единое из двух как обычно происходит, а показать сам принцип недвойственности. рука и жест это два или не два? с одной стороны два, потому что рука это рука а жест это жест. а с другой стороны недва потому что нет руки без жеста и нет жеста без руки.
конечно, это круг понятий, которые держат одно другое, этакая кольчуга ума, и это вполне себе наблюдаемо, как сплетение светящихся волокон эманаций в опыте, такого вопроса даже не ставится, это игра ума и не более…
нельзя сказать что пустоты нет. она просто тоже явление.
она необъективна, не феноменальна:), нет пустоты без подразумевания феноменов, не найденных, как что либо, они за скобкой, и присутствуют, как не найденные
Что ходит парой, не поняла?
отсутствие знаемого в искомом месте и есть пустота, «0»
нефеноомен тогда получается не присутствие и не отсутствие, но это какая-то ну не знай, лажа. если нет то и в образах нет
:))). да смотри как нравится, это твой контекст, ты автор, вот и лепи, но сначала надо знать, что есть феномен, а потом уж не феномен...., и так всегда
конечно, это круг понятий, которые держат одно другое, этакая кольчуга ума, и это вполне себе наблюдаемо, как сплетение светящихся волокон эманаций в опыте, такого вопроса даже не ставится, это игра ума и не более…
отсутствие знаемого в искомом месте и есть пустота, «0»
:))). да смотри как нравится, это твой контекст, ты автор, вот и лепи, но сначала надо знать, что есть феномен, а потом уж не феномен...., и так всегда :))))