Ирина
@Isis

да, в Йога Васиштхе об это написано что такое разделение условное необходимо для обучения, пока сознание находиться в отождествлении с собственным ограничением и воспринимает себя как объект.

Попытаюсь сюда же втиснуть слова Нисаргадатты о том, что нет моста между двойственностью, невежеством и Осознанием. т.к. первое никогда не существовало. а только кажется существующим. Так и восприятие только кажется Сознанием, при том что обладает его сущностью, но не самостоятельным существованием. С этой точки зрения — сущности, можно ставить знак равенства, но не с уровня его выражения в мышлении (разуме). Если этот первый знак равенства истинно будет воспринят с любого уровня проживания — то он автоматически, как в домино станет знаком равенства для любый форм проявления. Объект=восприятию=мышлению=сознанию. Но сознание не равно объекту и т.д.

я и что то другое возникают одновременно и одновременно исчезают

можно сказать и так :))

ну так, я тебе об этом и писала выше. только ты наверно не дочитал, а взял только первую строчку. Восприятие не имеет самостоятельной природы, поэтому в этом смысле оно не имеет ничего общего с осознанием, само по себе не существует. Из осознания оно неотличимо от него самого (осознания)

Ветер, я поняла что кому то просто так нравится — так описывать проявленное. Это как можно кушать отдельно овощи, а можно винегрет

осознание не имеет ничего общего с восприятием. Восприятие разворачивается в уме, осознание «включает» в себя ум, осознает его в том числе как часть собственной природы, выделенная вот в такую форму — ум. Таким образом восприятие имеет общее с осознанием — природу, а осознание с ним нет.

откуда такой вывод? Восприятие это процесс в мышлении, через тело или опосредованно через ум. Но я бы сказала что все через ум, а тело, органы чувств и пр. это как раз уже опосредованно, т.е. развернуто в уме, как детализация в видиоигре

почитай переписку — просто не хочется уже повторяться

опор на дуальность — типа субъект — объект.

Осознание как как постижение природы себя

В осознании нет опор

:) может быть тебе так видится. Но такое видиние может проистекать если ты ожидаешь «надобность»

у меня как видишь нет фирменного значка — так что я могу использовать и другие формы :)

в корне не может быть противоречий :)

так что задевает? Я говорю об осознании. Ум так же осознается и различия в нем и что?

на лицо где — в уме?

Под объективностью то что каждый воспринимает, любой объект — это исключительно объект восприятия. Под другому не бывает. Но не случается никакого восприятия отдельно от объекта. Нет ничего что бы предшествовало объекту, нет некого восприятие которое бы было рождено до объекта и поджидало бы его за поворотом что бы воспринять и опознать :) И то что воспринимается за мысль Я как о субъекте который получает результат в виде объекта и пр. радости жизни, так же рожден в этот момент.Ты предлагаешь распознать мысль Я как нечто существующее, такой посыл слышиться по крайнем мере. Но при осознании что есть Я, увидишь что разделения на эти три никогда не было.

ну о чем ты? как ты себя можешь распознать как субъекта, как мысль Я. Это ты можешь так ДУМАТЬ. А в осознании нет никакого тебя распознающего себя.

ты говоришь так какова твоя реальность :)) для тебя может и лучше. Я говорю конкретно о природе объективности, а ты все время пытаешься скользнуть в другое.