Сергей.
@Iubimov

Как сектант впаривающий свою правельную идею

Какую ещё идею?
Напиши конкретно, какую идею я впаривю?
Да за метлой следи.

Пробуждение сознания не имеет терминов никаких.

Кого ещё сознания?
Зачем сознанию пробуждаться, если оно никогда не спало.
В натуре ты гонишь, тут даже и определение в терминологии не спасёт.

отсутствие присутствия:))), так это дуальная пара, многие так видят,

Причем здесь какая то пара, если я говорю что нечего не существует само по себе.

наблюдается, как персонаж ума, буквально, как фильм про некого меня :)))

А вот. чтобы ты не воспринимал жизнь как фильм, заканчивай слушать чухонов от неоадвайты, пока крыша ещё совсем не поехала.
Короче всё вышло как я и говорил.
Я пишу одно, ты ты читаешь другое.
Прикрепляю свою заметку по этому поводу, в надежде что ты поймёшь что там написано, и больше не будешь задавать мне подобных вопросов, без определения в терминологии.
Я считаю что нельзя, понять или объяснить что-то по переписки, беседуя, без определённости в терминологии. Потому что, если взять например, слово отдых, то для одного отдых — это рыбалка, для другого — полежать у телевизора, третьему — поехать на море. И теперь, когда я буду рассказывать о своём отдыхе, имея в виду рыбалку, один будет видеть как я лежу у телевизора, а другой будет видеть меня отдыхающим на море. Поэтому прежде чем начинать диалог, надо определиться с терминами. То есть если я, говоря слово отдых, имея в виду рыбалку, то и собеседник должен понимать что речь идет именно о рыбалке, а не о чём другом. Иначе всё будет как в поговорке: Я ему про Ивана, а он мне про болвана!
То есть каждый слышит не то, о чём ему говорят, а то что он знает об этом.

А для того, чтобы определиться с терминами, необходима личная беседа (можно по скайпу).

я со школы еще в нирване!

Да она же не про нирвану говорит, а про ворота:)

ты пишешь о том. что сейчас просто не стоит такого вопроса, так? что есть то и есть

Да нет.
То что есть, его одновременно и нет, самого по себе.
А есть оно или нет — это всего лишь игра ума.

что буквально есть не реальное в твоём контексте?

Читай внимательней.
Я же написал, что нет ничего реального и не реального самого по себе.
А ты задаёшь вопрос, что есть не реальное?

то-есть, всё, что можно представить, оно есть, и не важно в каком виде, так тебя буквально понимать? одно и тоже, это о чём? о знаемом, или о наблюдаемом? и есть ли то, чего нет прямо сейчас, ни как знаемого, ни как наблюдаемого?

Не понятно, о чём ты спрашиваешь?
Постарайся более чётко сформулировать вопрос.
И вопросы задавай не более одного, в каждом комментарии.

а что такое реальность, как мне к примеру различить их, реальное и иллюзорное

Я же написал, что само по себе, это одно и тоже.

А разделение на реальное и иллюзорное — это уже «игра» ума.

да и не надо смысла, просто опиши, как видишь, тут дипломы на пробуждённость не выдают

Вижу что всё иллюзорно, ровно на столько же, на сколько и реально.

От Сюи Минтана я лишь слышал, что просветление и ян-шень не одно и то же.

Согласен.
После пробужления от сна неведения, ни о каком построение тела света, не может быть и речи.

да человек может честно описать, как видит мир в моменте сейчас, и всё

Описать могу, но каждый поймет по своему.
Поэтому и смысла не вижу описывать.

Никому не навязываю мнение, не пытаюсь принизить ценности чужих достижений, но мой опыт подталкивает меня к практике ян-шень.

А можно в двух словах, что это такое ян-шень.?
А ещё лучше ссылку.

так скажи об этом громко!!! и обсудим

Как ты можешь судить об этом:))))))))))))))))))))))

Для нас совершенно очевидна невозможность создания метода приводящего к пробуждению, абсурдность самой этой затеи.

Покаже конкретно в чём абсурдность?
Метод – алгоритм определенных действий, в результате которого происходит трансформация человека разумного, в человека просветлённого (пробужденного от сна неведения):
-Определяемся в терминологии.
-Исследование формирование личности.
-Обнаружение того, что нет ничего существующего самого по себе (абсолютно истинного).
-Обнаружение иллюзорности личности.
-Обнаружение единства всего сущего.
-Обнаружение иллюзорности всего сущего.
-Обнаружение того что всё иллюзорно, ровно на столько же, на сколько и реально.

Сергей, я никогда не пойму твоих слов, пока не проживу аналогичное твоему состояние, так же как меня не понимают, когда я говорю о «едином вкусе».
Возможно, если это случится, я соглашусь. Не знаю.
С точки зрения моего сегодняшнего опыта, то о чем ты говоришь — всего лишь способ трактовки воспринимаемого.

Прекрасно тебя понимаю.

Ребятки, я не думаю, что подкалывать Сергея правильно.

Да они не подкалывают.
Просто человек может понять лишь то, что он может понять.

буквально, кто и от чего освободится?

Никто и не от чего.
Выйти за пределы обусловленности — это увидеть, что все то, что ты принимаешь за себя, это концепции, все то, что ты видишь, чувствуешь, осознаешь — это концепции и тогда пределы только концептуальные. Некому выходить и некуда.

Ни один робот в истории не достиг Абсолютной свободы

Повтор:
«Причём здесь какой-то робот?
Относись к тому что я пишу, как к метафоре.

Постарайся понять суть написанного.»

Дао никогда еще не было узнало :)

Но раз ты считаешь, что не было, пускай будет не было, спорить с тобой не буду.

Робот никогда не переставал быть ни Великой Пустотой, ни Светом, ни Тьмой.
Разница лишь в том, чей робот может перемещать свое сознание по всем этим уровням, а чей нет…

Причём здесь какой-то робот?
Относись к тому что я пишу, как к метафоре.

Постарайся понять суть написанного.