Александра
@Jaya

А что такое познающая природа?

Спасибо!

Дошло, хоть и через пятки! Большое спасибо за ваше терпение ко мне!!!

Но показывая на любой из феноменов указываешь на реальность :)))

Выходит так — любой феномен — есть реальность?

Уже :)

я же не говорю, что Реальность = Реализации. Я говорю, что Реализация есть Реальность.

Маккиз,

Реален поскольку он есть сама Реальность в проявлении, и нереален — вследствие изменчивости всех феноменов!

, значит таки Реализация есть Реальность!!!

это ясно! спасибо!

А как же «Проявленный мир иллюзорен»?

ну и я о том же!!! что аналогия — просто аналогия, про «кто нету никакого» согласна 100%, все внутри кино!

Да что ж такое! Ну будем считать, что он сам себя смотрит))) Не знаю, как по другому объяснить. Нго-Ма же тоже говорит о Боге, который смотрит 7D кино!

Рики, я не пытаюсь утверждать, что Реализация — реальна. Я только говорю, что я понимаю это так: Реализация — НЕРЕАЛЬНА. Но она ЕСТЬ РЕАЛЬНОСТЬ. Видимо, пока я неспособна увидеть то, о чем ты говоришь!

реальность не меняется, реализация изменчива. Реальность и реализация не два. Не путай наблюдаемую действительность ( реализацию) с реальностью.
Реальность есть реализация, но реализация не есть реальность.

— вот предложение с которого началась вся дискуссия. Мне непонятно именно то, почему действует в одну только сторону! Со всем, что ты написал — согласна! Я это вижу так: Реализация изменчива. Реальность не меняется. Они не два, Реализация — способ смотреть на Реальность. Реальность есть Реализация. Реализация — есть Реальность. Способ смотреть на Реальность, то как Реальность ВЫГЛЯДИТ. Ведь Реальность не знает Реальности, узнает СЕБЯ в Реализации. Значит Реализация — есть Реальность!!! Почему нееееет??? Мой мозг взорван))))

Ну переведем все это на телевизор тогда! Реален лишь телевизор, но видится лишь кино. Но смотря кино мы на самом деле видим телевизор! Получается, кино есть телевизор! Хотя и видятся там люди и предметы… но это лишь пиксели телевизора…

Реальность есть реализация сказал Рикирмурт выше. Получается противоречие опять!

А посмотри, пожалуйста, мой комент выше про зеркало, может на этом примере станет понятнее мне? Если реализация не отдельна от реальности, почему мы все же не можем сказать, что она есть реальность?

Про зеркало и отражение — я понимаю так, что реально лишь зеркало, но видится лишь отражение. Но глядя на отражение мы на самом деле видим зеркало! Получается, отражение есть зеркало! Хотя и видятся там люди и предметы… Как ни парадоксально, но я не врублюсь, почему же нет?

Рики, это я понимаю так: Реализация не может СТАТЬ Реальностью, потому что она уже ЕСТЬ Реальность. В ней нет ничего реального, но она — есть Реальность, которая реальна. Не так?

Аня, может быть это поможет. Мне Нго-Ма как-то подсказал, что чувство «себя» — есть отклик чувственного тела на обрз себя, который — просто твой внешний вид прямо сейчас. При этом и образ и чувство — это представления о себе в образно-чувственном знании. То есть это все- знание, вместе со всеми другими образами ( предметов и людей) и другими чувствами, которые на основании образов возникают. Для меня также важно было понять, что нет никаких реальных объектов и их образов в знании, а есть ТОЛЬКО образы и чувства — и все это вместе — образно-чувственное знание. Пусть меня мастера поправят, если я в интерпретации ошиблась)

Ну а кто наблюдает за наблюдающим?