4 июня 2013, 01:23
Один ошибочный постулат и его исправление...
Проделайте такое исследование, и не спешите с готовыми ответами!!!
Пункт первый: без функций «я» — это мысль во всех видах мышления ( абстрактном, образном и конкретно-логическом).
Пункт второй: мысль не может вступать в отношения, быть автором и функционировать!
Пункт третий: мы постоянно говорим „я делаю“ „я живу“, „я воспринимаю“ и „я существую“…
Пункт четвертый: получаем коан или парадокс — «мысль не может делать, но делает»!
Из этого следует два вывода: один отправляет вас в омрачение и страдание, а второй — выводит из них!
Вывод первый, ложный, открывающий врата фактического разделения и бесконечного страдания: ЭТО НЕ МЫСЛЬ, ЭТО НЕЧТО ГОРАЗДО БОЛЬШЕЕ — ЭТО АВТОР ВСЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ! Этот вывод, конечно, противоречит пункту первому и, следовательно, его аннигилирует, уничтожает как факт. Именно поэтому и возникает извечный вопрос «Я КТО?!», для ответа на который мы и залазим на ДРЕВО ПОЗНАНИЯ!
Далее, мы принимаем и проверяем все ответы, кроме того, что дан в пункте первом, поэтому любой ответ рано или поздно нас не устраивает, и мы снова ищем, потому как верный ответ надежно забыт и противоречит пункту третьему, принятому в этой глупой модели за аксиому! То есть авторство и функционирование никогда не подвергается сомнению, тем более и многие мистики усаживают на Я ЕСТЬ и Я ВОСПРИНИМАЮ, Я СУЩЕСТВУЮ, как на конечную Истину, а ведь это уже функционирование реального «МЕНЯ-АВТОРА».
Вывод второй, открывающий врата Рая и искореняющий полностью сам вопрос «Я КТО?», таков: само функционирование, процесс, действие — есть не факт, а лишь видимость, созданная мышлением! Читать подробнее здесь: advaitaworld.com/blog/free-away/21362.html Поэтому и сам процесс, взаимодействие, функцию можно тоже смело назвать мыслью!
Теперь мы имеем, условно приняв видимость процесса за еще одну мысль, всего три мысли! Каждая из которых, внутри самого Знания, расщепленного на триаду, играет свою роль: субъекта, объекта, процесса, создавая то, что называют эмпирическим способом познания. Поэтому субъект — это не реальный самосуществующий субъект, а мысль, играющая роль субъекта; объект — это не независимый, реальный самосуществующий объект, а мысль об объекте; а процесс — это только видимость процесса, которую можно тоже назвать мыслью, потому как все процессы и регистрируются, и описываются в разделенном мышлении как взаимодействие объекта и субъекта, между которыми возникает пространственно-временной континуум, создающий иллюзию расстояния и временного сдвига между ними!
Осталось объяснить, почему одна мысль, например, образ тела, возникает как субъект и как объект, и в чем их различие! Все очень просто: частота возникновения субъекта(мерцание этой картинки) в два раза превышает частоту повторяемости, мерцания объекта, это и создает иллюзию субъективности, большей надежности и статичности, поэтому и определяется как субъект в данной триаде. В следующий миг все может измениться.
Данное исследование, проведенное со всей тщательностью, полностью искореняет иллюзию авторства на всех уровнях, несмотря на то, что ИГРА продолжается! Но ИГРА в реализацию, проявление теперь никогда не становится источником страданий. В отличие от игры в «авторство» и чувство «делателя», которое и превращает веселую и интересную ИГРУ в Ад разделения, которого никогда не было. Это жесткая игра в отдельного «независимого» субъекта, который ДОЛЖЕН делать выбор, но не имеет для этого никакой возможности, поэтому жутко страдает и бесконечно ищет ошибку и выход из этого кошмара!
Так, «ИГРА В ПРОЯВЛЕНИЕ» становится реальной и нереальной одновременно, она реальна, потому как не отделена от ТОГО, ЧТО ЕСТЬ САМА ИГРА, и нереальна, потому как воспринимается только в режиме игрового, условного разделения на «объект-субъект-процесс», которые вообще не существуют как Реальность!
Поэтому, если вы устали от этого кошмара, добро пожаловать в новейший 7D кинотеатр и ХОРОШЕГО ФИЛЬМА ВСЕМ ВАМ!!!
Ну, а если вам все еще интересно пребывать в этом фильме ужасов «личного авторства» — ничего не имеем против, ПРОДОЛЖАЙТЕ, РАЗВЛЕЧЕНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ, ДАЖЕ ЕСЛИ ВЫГЛЯДИТ КАК БЕЗУМИЕ И АД!
Пункт первый: без функций «я» — это мысль во всех видах мышления ( абстрактном, образном и конкретно-логическом).
Пункт второй: мысль не может вступать в отношения, быть автором и функционировать!
Пункт третий: мы постоянно говорим „я делаю“ „я живу“, „я воспринимаю“ и „я существую“…
Пункт четвертый: получаем коан или парадокс — «мысль не может делать, но делает»!
Из этого следует два вывода: один отправляет вас в омрачение и страдание, а второй — выводит из них!
Вывод первый, ложный, открывающий врата фактического разделения и бесконечного страдания: ЭТО НЕ МЫСЛЬ, ЭТО НЕЧТО ГОРАЗДО БОЛЬШЕЕ — ЭТО АВТОР ВСЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ! Этот вывод, конечно, противоречит пункту первому и, следовательно, его аннигилирует, уничтожает как факт. Именно поэтому и возникает извечный вопрос «Я КТО?!», для ответа на который мы и залазим на ДРЕВО ПОЗНАНИЯ!
Далее, мы принимаем и проверяем все ответы, кроме того, что дан в пункте первом, поэтому любой ответ рано или поздно нас не устраивает, и мы снова ищем, потому как верный ответ надежно забыт и противоречит пункту третьему, принятому в этой глупой модели за аксиому! То есть авторство и функционирование никогда не подвергается сомнению, тем более и многие мистики усаживают на Я ЕСТЬ и Я ВОСПРИНИМАЮ, Я СУЩЕСТВУЮ, как на конечную Истину, а ведь это уже функционирование реального «МЕНЯ-АВТОРА».
Вывод второй, открывающий врата Рая и искореняющий полностью сам вопрос «Я КТО?», таков: само функционирование, процесс, действие — есть не факт, а лишь видимость, созданная мышлением! Читать подробнее здесь: advaitaworld.com/blog/free-away/21362.html Поэтому и сам процесс, взаимодействие, функцию можно тоже смело назвать мыслью!
Теперь мы имеем, условно приняв видимость процесса за еще одну мысль, всего три мысли! Каждая из которых, внутри самого Знания, расщепленного на триаду, играет свою роль: субъекта, объекта, процесса, создавая то, что называют эмпирическим способом познания. Поэтому субъект — это не реальный самосуществующий субъект, а мысль, играющая роль субъекта; объект — это не независимый, реальный самосуществующий объект, а мысль об объекте; а процесс — это только видимость процесса, которую можно тоже назвать мыслью, потому как все процессы и регистрируются, и описываются в разделенном мышлении как взаимодействие объекта и субъекта, между которыми возникает пространственно-временной континуум, создающий иллюзию расстояния и временного сдвига между ними!
Осталось объяснить, почему одна мысль, например, образ тела, возникает как субъект и как объект, и в чем их различие! Все очень просто: частота возникновения субъекта(мерцание этой картинки) в два раза превышает частоту повторяемости, мерцания объекта, это и создает иллюзию субъективности, большей надежности и статичности, поэтому и определяется как субъект в данной триаде. В следующий миг все может измениться.
Данное исследование, проведенное со всей тщательностью, полностью искореняет иллюзию авторства на всех уровнях, несмотря на то, что ИГРА продолжается! Но ИГРА в реализацию, проявление теперь никогда не становится источником страданий. В отличие от игры в «авторство» и чувство «делателя», которое и превращает веселую и интересную ИГРУ в Ад разделения, которого никогда не было. Это жесткая игра в отдельного «независимого» субъекта, который ДОЛЖЕН делать выбор, но не имеет для этого никакой возможности, поэтому жутко страдает и бесконечно ищет ошибку и выход из этого кошмара!
Так, «ИГРА В ПРОЯВЛЕНИЕ» становится реальной и нереальной одновременно, она реальна, потому как не отделена от ТОГО, ЧТО ЕСТЬ САМА ИГРА, и нереальна, потому как воспринимается только в режиме игрового, условного разделения на «объект-субъект-процесс», которые вообще не существуют как Реальность!
Поэтому, если вы устали от этого кошмара, добро пожаловать в новейший 7D кинотеатр и ХОРОШЕГО ФИЛЬМА ВСЕМ ВАМ!!!
Ну, а если вам все еще интересно пребывать в этом фильме ужасов «личного авторства» — ничего не имеем против, ПРОДОЛЖАЙТЕ, РАЗВЛЕЧЕНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ, ДАЖЕ ЕСЛИ ВЫГЛЯДИТ КАК БЕЗУМИЕ И АД!
(115):
Omeshvara, veter, Felix, sni, Katya, O-lyalya, natton1, andr14, Amin, Urrsul, kiv111, Yota, Mira, Radha, plisika, Alsiama, Metamax, merilinnn, snumra, Nau, Yuka, afanto, Sky_ua, Catriona, khumal, askhat, Rikirmurt, Shine, grikov, Iskaan, buddhisttt, Ozi, Aleksey, Rupamati, nick80, Skater, INAYA, Inguren, Sevanti, Ia-ha, T-Rain, itslogin, sasha, Eya, ginolga, ashtavakra, forsuasson, atmaom, wwwatcher, anait, Nirvanec, Natahaalala, Mint, RomanDo, Ishtatva, Mike, Katrin, relsam, KetrinStep, Karmila, Jaisonkrid, Kleo, Dima12, hahakiri, Anusha, makkiz, Yarik, deleted1, Aks, jedi, spart, Mikeda, imiay, Anna2013, Irene, moTor, Purusha, Alina, makara, Aditi, A_Hu, DASHKA, atmail, Oceana, ArtDar, Kapelka, aleksandr, pchelkine, GodFather, Mahanat, Gena-ji, Sarva, Tranz, Atya, JuKa, TVN, tiger77, walterre, Skylark, Federiko, Taisha, river-fa, Aigulia, Baryi, oreztempy, Koba, Midnight, sveta, zarcy, Oleg777, Ramrust, UncleMike, Biryza, Rush, imi
(1):
Dan-dan
109 комментариев
Это и создает триаду?
Любое восприятие «загрязнено» чувством разделения? Немного «я» есть всегда и нет просто «есть»?
Из какого «я» происходит восприятие когда потеряно чувство авторства?
Чистота в том, что «Осознание» без «Осознающего».
знает кто то, а информация просто есть.
информация, не зная себя, разграничивает, описывает, создаёт.
мысль не может, а информация в мысли, может.
так вот, до того как приписал себе — это была информация и она была «воспринята».
это же теория учения, как я понимаю?
всё является информацией по сути (+ я=мысль), и знанием одновременно, как всё воспринятое умом.
чего я упускаю?
очень понравилось обьяснение уплотнённости «я», как присутствующее в каждом «кадре».
это то, чего мне не хватало, дя понимания, почему, чувство я, будучи информацией, такой же как всё остальное, приобретает приоритет.
поисследовав первый пункт, очевидность второго возникла как бы безусильно, следующее — согласие с третим пунктом, да говорим так. и коан возник немного в другой интерпритации: я помыслен и мыслить не могу, но мыслю. но ведь я описан и нет проблемы в описании того что я мыслю, то есть если я помыслен ВООБЩЕ нет никакой проблемы использовать для удобства описание функций которыми я «обладаю»
Пункт третий «я» делаю «это» не то «я», которое в первом пункте представлена мысль, т. к. последняя, согласна второму пункту не имеет никаких функция. Функция — это работа (с латыни functio — совершение). в проявленном мире работу может осуществлять только феноменальные объекты — люди, звери, вирусы, бактерии, устройства, механизмы и пр. Поэтому то «я», которое функционирует в третьем пункте — это «я» — тело в организме ум-тело (в системе под названием человек). А как же работники умственного труда? Они для работы используют интеллект: мозг с его причандалами, который является так же феноменом и может продуцировать, принимать обрабатывать сигналы и собственно мысли. Но мысль в силу п. 2 лишена функций, в том числе и детородной, даже если две мысли, при чём разнополые. Они не размножаются. Короче — мысль. как таковая. не способна породит новую мысль. Пункт четвёртый, в силу выше изложенного должен звучать только так: мысль не может делать. ТОЧКА. читай пункт второй. Продолжение фразы после запятой — «разводка» ума. Парадокса нет. Есть смешение понятий. Не у Мастера, конечно )))
то значит это мысль о том, что мысль не может делать, но делает.
Любой такой субъект был бы в знании, был бы мыслью- с которой произойти ничего не может. А как «происходит»- после одной мысли «произошедшее» вставляется вторая- мысль-я, и далее третье-подкрепляется логическими объяснениями, типа со мной произошло- проводится связь между двумя мыслями, бонусом может еще четвертое произойти- образ тела, фотографии 3 на 4, и того, что произошло- типа фотография вместе)))): р
Но когда этот «телевизор» со всем содержимым Присутствует и Осознается без выделения какого-либо аспекта — это и есть п.2, переживание Основы (Троицы). И теперь уже этот парадокс, «мысль не может делать, но делает», кажущийся неразрешимым с позиции Субъекта триады, теперь воспринимается всего-лишь как очередное Осознаваемое Знание, но сам ответ на коан уже совершенно не важен! )
А с точки зрения ищущего-«автора» видится, что есть Мастер-«автор», который предлагает новый сценарий «сходи на 7D», что предполагает существование того, кто выберет этот сценарий и того, кто предлагает и т.д. со всей вовлеченностью в отношения «Мастер — ищущий»,… могу пойти, а могу не пойти…
И все это лишь то, что разворачивается в знании, каким бы мудреным и хитропереподвыподвернутым оно ни было…
Такие вот мысли :)
Спасибо, Мастер :)
В мозгу мерцает множество мыслей, естественных откликов на 1001 факторов.
Мозг вносит мысль «я», пытаясь сождать центр стабильности, думая что это будет полезная маленькая програмка, но програмка множится как вирус и захватывает власть.
Она нихрена не делает, просто выскакивает, прилепляется к хорошим мыслям и кричит- ЯЯЯЯ
С программой-самозванцем «я» некому бороться, так как центра (короля) нет! (здесь не уверен...)
Но мозг, обладая возможностью видеть мысли вполне может увидеть «я» как мысль.
Тут каждый, прочитавший простой и логичный пост Нго Ма, по идее должен все увидеть как есть. И перекочевать во внутренний круг. Но у большинства, очевидно подсознание не позволит переключиться??? или как это сформулировать?
монахамфизиологам, все равно все-мысли. :)ну понятно, что и так фигня, я потом три раза придумала еще более точно :)))
Если принять, что существует и жизнь, и смерть (небытие), стало быть есть некая объемлющая реальность, заключающая в себе опыт как жизни, так и смерти, это понятно? Если да, остаётся вопрос — может ли эта объемлющая реальность навсегда отправлять своё осознание (свой сканнер опыта) в пустую и грустную фазу «смерти»? Ответ таков: если смерть определяется как отстутствие всякого разнообразия и движения, там нет времени, а значит это навсегда кончается в один миг и длиться 0 секунд, затем случается переключение в фазу движения! Но эти 0 секунд вообщем-то и наводят на мысль, что такой фазы не существует, в осознании реальность всегда в движении, хотя это и может быть некое медленное движение как в глубоком сне или в каком-нибудь мире бесформенных существ!:) Так как по отношению к реальности нет второго, нет тирана и контроллёра, всё определяется спонтанно возникающими предпочтениями!:)
Если она есть, то почему бы и нет?
— да, ее не зарегистрируешь :)
— а вот это не обязательно. ))
— получается, так. Но это воззрение все еще «протекает» (дает сбои). Воззрение нереальности феноменов еще круче!
Вот я ответила Дракону: advaitaworld.com/blog/free-away/21772.html#comment254382
том что мысль -без функции. потому что без мысли не зафиксировать
состояние «без функции».?
пункт второй просто принимается как факт
пункт третий неопровержим, так как действительно это делается
постоянно, но если есть понимание того,
что местоимение я используется для обозначение мысли,
то идет возврат к второму пункту
и к четвертому одновременно и получается что мысль о том что
всем этим деланием и авторством занимается мысль.
а какие могут быть претензии к мысли, если она просто
проявляется безучастно?
этот парадокс не оставляет никаких путей отхода..)
Дальше. Из предыдущего мы получили что я это мысль, и она думает другие мысли, но это абсурд. Но это так воспринимается. Что же это тогда такое? Мысли могут только сменять друг друга, но не порождать и не взаимодействовать. Образ взаимодействия это тоже мысль, которая сменила другую ( либо была фоном(? возможно ли это)) ладно, ок. Как сказал Дракон, мысль я, просто возникает чаще, и из за ее высокой частоты появления относительно других. (Я сейчас увидел это как мысль, попал в состояние, когда ее небыло, а потом зарегестрировал его, а потом появился.) тоесть я это мысль уже почти сто процентов.
Только что понял, перечитав пост, что ведь на скмом же деле, есть только восприятие, тоесть знание, которое осознается и присутствует одномоменто, они не отдельны друг от друга. Тоесть если есть знание, оно уже осознано и присутствует. Невозможно разделить это) А уже в знании есть вся эта бойда с субъектом объектом и процессом, которая условна, это все мысли которые друг друга сменяют в знании, и уже присутствуют и осознаются тоже. Тогда ничего не остается, есть то что есть, идея о трансцендентном нечто, просто идея которая в знании, а то что вне его, знать невозможно.
Запутался, к чему это я все хотел?) хотел спросить что-то, а забыл…
оно не трансцендентно до тех пор, пока в знании всё-таки есть главная трансценденция:) которая различает транц./не-транц))))
Может прямым транслитом и получается в результате: трансцендирует :))
Трансцендентное это то, что находится за границами возможности любого восприятия. Ну если можно так сказать.
Вкус трансцендентен сладкому, соленому итд. Температура трансцендентна горячей, холодной, комфортной итд
Размерность — трансцендентна длинному и короткому, а также бесконечному и его противоположности. Время — мгновенному и вечному и всему что посредине…
В «крайней стадии» возможность воспринимать порождает воспринимателя и воспринимаемое.
И не только этого вопроса.
Вообще...
При попытке исследовать в голове что-то вроде бесформенной молчаливой ваты, в которой затихают все звуки.
И эта же проблема в практике приятия: я спрашиваю «Что я думаю об этом?» а в ответ пустота.
Помните как вы смеялись и шутили на Сатсанге насчет комнаты в которой никого нет: " А может бросить сюда гранату?" «Да зачем? Так нету никого» :)
так и у меня в приятии:
— что я думаю об этом?...
-… Ничего я не думаю об этом.
— И как же продолжать практику приятия?...
-… А никак не продолжать практику приятия.
Когда я пытаюсь перейти этот пункт, перескочить, уйти от этого диалога и увидеть пространство в котором происходит диалог, и увидев сконцентрироваться на нем… то заметила что нарастает чувство… не знаю как описать, но от этого состояния начинает быстро биться сердце, и пробивать какой-то импульс в зоне грудной клетки и вызывает беспокойство и страх.
Поэтому хочется спросить: доктор, я не умру?
Может ну его это невежество, а то инфаркт или еще какая бяка. И так сердце пошаливает. Любит жить своей отдельной жизнью… а у меня дети, хозяйство, корова не доеная. А? :)
Дорогой Нго-Ма, может мне дозу практики снизить?
Или я что делаю не так?
(это я от зависти)))