Леший
@Leshiy

Да, сознание — это мысль «Я есть». Или если говорить точнее, то осознанность — это мысль «Я есть». Мы можем медитировать на сознание только через чувство-мысль «Я есть». Мы о сознании можем сказать лишь то, что оно есть, и мы это ощущаем.

Источник — это Абсолют или Бог.
Он, собственно, и создал Сознание.

В переживании что это такое?

Мираж оазиса есть в переживании (мы его видим), но самого оазиса нет в наличии (это мираж). Если на востоке ученик склоняется к нигилизму (ничего нет), то его бьют палкой по голове, чтобы продемонстрировать на примере, как больно бьет несуществующая палка. То есть палка есть в переживании, и удар это хорошо демонстрирует.

Субъект это подразумеваеиое отсутствие объекта, в идее.

Если субъект рассматривать как объект, то его не существует.
Если рассматривать, как источник, то все вышло из него.

Можно вообще исключить идею смотрящего на себя бога или ни как?

Попробуйте )

субъект рождается вместе с объектом… а потом ты говоришь «без объекта он возвращается…», т.е. какой-то этап/промежуток он уже один без объектов самрпо себе, или это оборот речи и имеется в виду что-то другое? что? :)

Да, оборот речи. Субъект не бывает без объекта, как и объект не бывает без субъекта. Они всегда в паре, а точнее, втроем — еще персона нужна, чтобы как бы скрыть чистоту и стабилизироваться. Чистое сознание — это дыра, в которую проваливается недвойственное сознание, когда оно очищено от ложного знания себя лишь персоной. Без этого заблуждения сознание обнаруживает свою чистоту и проваливается в источник, где оно находится, как потенциальная идея (принцип) о чистом сознании.

Все ответы в самом деятеле, то есть в субъекте. С точки зрения недвойственного сознания обусловленность необходима, чтобы скрыть от сознания ее чистоту, так как чистое сознание само по себе возвращается в источник.

Эту тему недавно физиологи раскрыли. Мозг не может отличить реальность от воображения. Поэтому он делает запрос к рецепторам тела, чтобы определить, где настоящее тело, а где воображаемое. По результатам этого запроса мозг приглушает воображаемую картинку и подсвечивает реальную. Поэтому воображение так проигрывает в яркости перед физической реальностью. Другое дело во сне, когда выделяются парализующие тело гормоны (чтобы мы не бегали во сне). Тогда рецепторы не отвечают на запросы, а потому воображаемая картинка принимается за единственную реальность, не приглушается. В результате сновидение по яркости практически не отличается от физической реальности.

Так что ответ простой — где физическое тело, там действие. А где его нет — там думание.

Субъект подразумевается или он есть объективно — рождается вместе с объектом?

Субъекта нет объективно, но субъект рождается вместе с объектом, чтобы зафиксироваться. Без объекта он сразу же возвращается туда, откуда родился. То есть Бог как бы говорит: «Я есть». И Он должен сразу же понимать при этом — «есть как что?». Он смотрит в зеркало «Я есть» и должен увидеть свое отражение — вселенную. Если Он не смотрит в зеркало, то зеркала нет.

Я в хорошем смысле )

Я+есть это две мысли.

«Я есть» — это одна мысль. Если смущает два слова, можно сократить до «Я» )

Мысль, идея это то что осознается как феномен.

Да, мысль — это феномен. Но мысль «Я есть» — это ноумен. Но она — феномен для вышестоящего Божественного плана.

Вы че курите?))

Тут форум, тот только бла-бла ))

Да, сознание — это идея, или мысль «Я есть». Но это совершенно особенная чистая мысль — она без содержания. Поэтому ее называют первичной мыслью, а все остальные по отношению к ней — вторичные. Этой первичной мысли требуются вторичные мысли (хотя бы одна), чтобы не раствориться в источнике. И тогда у нее появляется мысль-опора, например, «Я есть то». Если остановить вторичные мысли, то… ну вы поняли )

Дальше будет еще проще.
Может, не понимают про сознание, поэтому не говорят?

Почему и то, и другое — ошибка?

Если бы мне это помогло понять, как вы понимаете преодоление дихотомии, я бы помедитировал. Но пока я так не умею, поэтому спрашиваю вас. )

Сознания. Сознание чистит само себя )

Сознание.

Пробуждение -есть преодоление субъект-объектной дихотомии. У Вас же сознание выступает в роли субъекта.

Тогда объясните, как вы понимаете преодоление субъект-объектной дихотомии? Потому что я не вижу никаких противоречий в том, чтобы считать сознание субъектом.

дальше не понятно, что за мысль и почему она уже появилась…

Это вынужденная мера. Иначе слишком очевидно, что сознание изначально чисто, а потому оно возвращается в источник, и конец игре. Мы, собственно, на этот маневр и рассчитываем в своей практике — чистим сознание, пока оно не свалится в источник (Нирвикальпа Самадхи). По ходу чистки обнаруживается недвойственность (Савикальпа Самадхи).

Типа раз нет узника, то и нет несвободы, а потому — свобода! Хитро вырулил ))
Узника нет в наличии, его действительно не предъявить, мол вот он — порабощенный ум.)
Но узник есть в переживаниях. Есть опыт мук выбора и вообще проблема выбора на лицо — вон какая большая дискуссия развернулась на эту тему. Так свободен человек выбирать или нет, есть у него выбор или нет? Большинство тут склоняется к мнению, что выбора нет, все предрешено, фатум. Как нам тут не впасть в фатализм и не приуныть? Где лазейка выбора? Что мы можем выбирать в предрешенном мире? Пойми, в чем свобода, и ты свободен! ))