Кстати говоря, тот самый «Боевой маг Валекс» целую статью написал, целых 6 лет назад.
О том, как его, бедняжечку, легко обмануть. Обман и экстрасенсы. Обмануть экстрасенса можно легко. Личный опыт.
Дескать, злой обманщик своими мыслеформами создает новую реальность, которую и считывает экстрасенс. От оно как!!!
То, что в таком случае, вся его диагностика никакому коту под хвост не годится (хотя бы потому, что мыслеформы есть и у диагностируемого, и у заказчика диагностики, и у самого диагноста — и все они считываются, начиная с собственных мыслеформ, искажая то, что есть) — товарищу в голову, вероятно, уже не придет. Так как чтобы туда что-то пришло, там должно что-то находится, неискаженное собственными, прежде всего, мыслеформами о том, какой он великий экстрасенс.
Ну, Аджна, как минимум, как не сомневался, так и не сомневается, по всей видимости)))
Я, к слову, не исключаю возможности существования подлинных экстрасенсорных способностей. Те не так, чтобы «50/50 — встречу динозавра в Москве, или не встречу» — а по-настоящему.
Но поверю я такому экстрасенсу при условии, что тот подтвердит свои способности в корректно поставленном научном эксперименте.
И, такая возможность оным предоставлена, причем за нормальную оплату. Это и миллион долларов в Штатах (Фонд Джеймса Рэнди, с 2002 года), и миллион рублей у нас (премия Гудини, с 2015 года). И несмотря на то, что эти товарищи не чураются доходами по 2,5 т.р. за диагностику чего-то там — премию не 23года/10 лет не получил ни один.
До меня они вряд ли доберутся, через экран. Ну а сами себя — пусть мажут, делов то.
Хотя, то, что тут такое в порядке вещей — одна из причин, почему я сюда довольно долго не заходила. На пару интересных разговоров — приходится любоваться камазами вот этого самого.
Ну а что касается денег — для меня не ахти какой расход. А получилось вполне весело и убедительно.
Мне больше времени жалко, на фотошоп потраченного. Наверное, и так бы сошло.
Ниббана или турия отличается для Вас от глубокого сна лишь тем, что глубокий сон заканчивается бодрствованием, а ниббана или турия — окончательный глубокий сон (для вас), который никогда не перейдет ни во что другое.
Просто вечный глубокий сон, где сама «вечность» теряет смысл, так как является характеристикой времени.
Прокомментирую, что это не то, чем является самадхическая ниббана, переживаемая вполне себе с сохранением восприятия.
Можно сказать, что окончательное прекращение — то то, что является следствием попадания в самадхическую ниббану после смерти. Т.к. из-за прекращения там корня, который запускает дальнейшее осуществление (СЕБЯ) — осуществление прекращается.
Точка стыка — это момент схлопывания проявления, где к этому можно «прикоснуться» «в чистоте» (на самом деле — там нет никакого переживания, в самой точке).
А ты пишешь про то, как это проживается при наличии проявления. Как неизменный и вечный свидетель всего.
Парабрахман и Высшее Я это определенного рода безмолвное ЗНАНИЕ. Неизменности и незыблемости Себя своей природы реальности.
Дальше и выше просто быть не может, потому что НЕКУДА дальше и выше)((
Вот именно про это я и говорю как про «Высшее Я» — вечного и запредельного свидетеля.
И, в исследовании дальше и не зайти.
Если ниббана не открылась, как Милость. Т.к. в ниббане именно это «Себя» — падает. О ужас — то самое вечное и неизменное.
— в посте выше названо «прекращением чувствования и восприятия». Такое схлопывание всего, мгновенное переключение, кратковременная отклычка:
К слову, «тестовый образец» прекращения чувствования и восприятия (ниргуна-Брахман, схлопывание осознавания, или процесса познания, целиком) пережить можно, и его открыть легче ниббаны (через медитативное погружение или как точки стыка в осознаваемом сне).
Это если прямо «в чистоте». (Я переживала как точки стыка).
При наличии переживании мира — он переживается как то, что за осознанием, то, что невозможно пережить в опыте, такой «опыт неопыта». Он несомненен, но увидеть его нельзя, т.к. он сам — видящий.
И то, и то — я переживала. И, и то, и то — не является высшим состоянием, о котором говорит Мандукья-Упанишада. Но на основании описаний из которой Гаупада с Шанкарой, ошибочно, выстроили свое Учение — подтянув к тому, что они переживали.
Вот это самое «ты» (т.е. «Высшее Я», недвойственное всему и так далее) — и является основным заблуждением, на которое я указываю.
Заблуждением — если считать его Абсолютом, преодолением двойственности и прочая. Так-то — хороший и приятный опыт.
Что же касается описания опыта (пусть не как своего, а как «себя») — это все та же работа ума, о которой я писала выше, только с немного другим акцентом. Которая просто не замечается.
о чем бы ты ни сказала, Лиза, это лишь феноменальность.
Соглашусь
Даже пустота(отсутствие форм). Это лишь опыт. Чей?
Мой. Так это переживается и описывается.
Даже если речь идет про отсутствие себя (в ниббане, например, которая-тоже опыт). Т.к. отсутствует там именно — бессознательное Я (Высшее Я). Способность же размышляющего ума формировать мысль Я никуда не девается — и вот этой мысли умом и приписывается опыт, в описании. Т.к. больше — получается, нечему его приписать, все иное, что могло бы быть контрагентом опыта — оказывается или исчезнувшим (все ипостаси «Высшего Я»), или несуществующим, нерожденным (тело, например).
Про «одного то и нет» — я привела пример Гаупады с Шанкарой, это как раз их вариант.
Где они отменили мир, назначив его иллюзией, лишь бы их картина соответствовала прочитанным ими в ведах указателям, про падение субъектно-объектного.
А ум так устроен — он легко способен даже восприятие под свою картинку корректировать (и прятать то, на что смотреть не хочет).
Потому, кстати, даже я «Высшее Я» указываю минимум в двух позициях. Так как они обе — об одном, хоть и переживаются различно. (Напомню, именно это «Высшее Я», которое для большинства — Абсолют, Бог, Основа и прочая — в ниббане уходит).
Будда Шакьямуни — нет.
Он учил избавлению от страдания, акцентируя на том, что практически все в этом мире — страдание, т.к. даже счастье, если оно случается — становится основой страдания: оно, во-первых, переходяще (теряя его, мы страдаем), а, во-вторых — боимся потерять.
Обычно раз в 2 недели встречи. Следующая декабрьская (10 дек) под вопросом как пройдет, могут быть перебои с инетом, я в отпуске буду, в Шерегеше. Но попробую провести.
Если хочется посмотреть на меня с видео — лучше на ближайшую.
Т.е. у Гаупады, а потом — Шанкары иллюзией объявлен весь мир, просто по причине того, что для его осознавания (разворачивания) нужно субъектно-обьектное разделение.
А причина этого (почему у них так) проста: не пережив ниббану (которую также описывают как падение субъектно-объектного — но, на самом деле, там узнаешь о ложности истинного ранее субъекта, БЕЗ прекращения познания, восприятия) и даже не представляя, как возможно такое падение без схлопывания мира — они, читая более древние наставления, понимали их-как могли и, назначили «финиш» вот таким образом. Назначив мир, вообще все проявленное — нереальным, майей.
Это основная цель буддизма и всех, кто верит в сансару и мечтает освободиться из «круговорота страдания».
Кто придумал — не знаю, это было и до Будды Шакьямуни, но в его Учении — это главная целя.
Поверили — многие.
О том, как его, бедняжечку, легко обмануть.
Обман и экстрасенсы. Обмануть экстрасенса можно легко. Личный опыт.
Дескать, злой обманщик своими мыслеформами создает новую реальность, которую и считывает экстрасенс. От оно как!!!
То, что в таком случае, вся его диагностика никакому коту под хвост не годится (хотя бы потому, что мыслеформы есть и у диагностируемого, и у заказчика диагностики, и у самого диагноста — и все они считываются, начиная с собственных мыслеформ, искажая то, что есть) — товарищу в голову, вероятно, уже не придет. Так как чтобы туда что-то пришло, там должно что-то находится, неискаженное собственными, прежде всего, мыслеформами о том, какой он великий экстрасенс.
Я, к слову, не исключаю возможности существования подлинных экстрасенсорных способностей. Те не так, чтобы «50/50 — встречу динозавра в Москве, или не встречу» — а по-настоящему.
Но поверю я такому экстрасенсу при условии, что тот подтвердит свои способности в корректно поставленном научном эксперименте.
И, такая возможность оным предоставлена, причем за нормальную оплату. Это и миллион долларов в Штатах (Фонд Джеймса Рэнди, с 2002 года), и миллион рублей у нас (премия Гудини, с 2015 года). И несмотря на то, что эти товарищи не чураются доходами по 2,5 т.р. за диагностику чего-то там — премию не 23года/10 лет не получил ни один.
Хотя, то, что тут такое в порядке вещей — одна из причин, почему я сюда довольно долго не заходила. На пару интересных разговоров — приходится любоваться камазами вот этого самого.
Ну а что касается денег — для меня не ахти какой расход. А получилось вполне весело и убедительно.
Мне больше времени жалко, на фотошоп потраченного. Наверное, и так бы сошло.
Научишься вести себя пристойно — поговорим.
Так то, ответ на твой вопрос есть в моих публикациях. Захочешь — найдешь.
Даже больше сказать то тебе и нечего.
Именно, что видно. Потому и приглашаю.
Можно сказать, что окончательное прекращение — то то, что является следствием попадания в самадхическую ниббану после смерти. Т.к. из-за прекращения там корня, который запускает дальнейшее осуществление (СЕБЯ) — осуществление прекращается.
А ты пишешь про то, как это проживается при наличии проявления. Как неизменный и вечный свидетель всего.
Вот именно про это я и говорю как про «Высшее Я» — вечного и запредельного свидетеля.
И, в исследовании дальше и не зайти.
Если ниббана не открылась, как Милость. Т.к. в ниббане именно это «Себя» — падает. О ужас — то самое вечное и неизменное.
— в посте выше названо «прекращением чувствования и восприятия». Такое схлопывание всего, мгновенное переключение, кратковременная отклычка:
Это если прямо «в чистоте». (Я переживала как точки стыка).
При наличии переживании мира — он переживается как то, что за осознанием, то, что невозможно пережить в опыте, такой «опыт неопыта». Он несомненен, но увидеть его нельзя, т.к. он сам — видящий.
И то, и то — я переживала. И, и то, и то — не является высшим состоянием, о котором говорит Мандукья-Упанишада. Но на основании описаний из которой Гаупада с Шанкарой, ошибочно, выстроили свое Учение — подтянув к тому, что они переживали.
Заблуждением — если считать его Абсолютом, преодолением двойственности и прочая. Так-то — хороший и приятный опыт.
Что же касается описания опыта (пусть не как своего, а как «себя») — это все та же работа ума, о которой я писала выше, только с немного другим акцентом. Которая просто не замечается.
Мой. Так это переживается и описывается.
Даже если речь идет про отсутствие себя (в ниббане, например, которая-тоже опыт). Т.к. отсутствует там именно — бессознательное Я (Высшее Я). Способность же размышляющего ума формировать мысль Я никуда не девается — и вот этой мысли умом и приписывается опыт, в описании. Т.к. больше — получается, нечему его приписать, все иное, что могло бы быть контрагентом опыта — оказывается или исчезнувшим (все ипостаси «Высшего Я»), или несуществующим, нерожденным (тело, например).
Про «одного то и нет» — я привела пример Гаупады с Шанкарой, это как раз их вариант.
Где они отменили мир, назначив его иллюзией, лишь бы их картина соответствовала прочитанным ими в ведах указателям, про падение субъектно-объектного.
А ум так устроен — он легко способен даже восприятие под свою картинку корректировать (и прятать то, на что смотреть не хочет).
Потому, кстати, даже я «Высшее Я» указываю минимум в двух позициях. Так как они обе — об одном, хоть и переживаются различно. (Напомню, именно это «Высшее Я», которое для большинства — Абсолют, Бог, Основа и прочая — в ниббане уходит).
Он учил избавлению от страдания, акцентируя на том, что практически все в этом мире — страдание, т.к. даже счастье, если оно случается — становится основой страдания: оно, во-первых, переходяще (теряя его, мы страдаем), а, во-вторых — боимся потерять.
Если хочется посмотреть на меня с видео — лучше на ближайшую.
Вживую — в ближайший вторник приходите, на онлайн-встречу, 26 ноя 20 00 Мск на канале.
Видео не записываю.
А причина этого (почему у них так) проста: не пережив ниббану (которую также описывают как падение субъектно-объектного — но, на самом деле, там узнаешь о ложности истинного ранее субъекта, БЕЗ прекращения познания, восприятия) и даже не представляя, как возможно такое падение без схлопывания мира — они, читая более древние наставления, понимали их-как могли и, назначили «финиш» вот таким образом. Назначив мир, вообще все проявленное — нереальным, майей.
Он достаточно четко описан в твоем же коммента:
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/81577.html#comment2079578
Бескачественный Брахман (до всего мира) — реальность, все субъектно-объектное разворачивание мира (Майя) — иллюзия…
Кто придумал — не знаю, это было и до Будды Шакьямуни, но в его Учении — это главная целя.
Поверили — многие.