Ты ошибаешься, именно этот Атман (по Рамане) — способно исчезнуть и исчезает.
Ты мне вряд ли поверишь, как и не поверил бы Рамана — пока бы это сам не пережил.
Обрати внимание, речь не про «абсолютную реальность» — а именно об Атмане, у него это высшее Я.
(«Абсолютная реальность», которую как раз можно определить как «все переживания и состояния» в ниббане, разумеется, остается. А вот то, что Рамана называл Атманом, приравнивал к Абсолютной реальности и считал вечным — уходит.)
ТЕКСТ 1: Верховный Господь сказал: Писания говорят о вечном дереве баньян, корни которого устремлены вверх, а ветви вниз, листья которого — ведические гимны. Знающий это дерево знает Веды.
ТЕКСТ 2: Ветви этого дерева растут вверх и вниз, питаемые тремя гунами материальной природы. Его побеги — это объекты чувств. У этого дерева есть также корни, растущие вниз и связанные с кармической деятельностью в мире людей.
ТЕКСТЫ 3-4: Истинную форму этого дерева невозможно увидеть в материальном мире. Никто не знает, где его конец, где начало и где основание. Но, вооружившись топором отрешенности, надо срубить это дерево, пустившее глубокие корни. Затем нужно найти то место, достигнув которого уже не возвращаются, и вручить себя Верховной Личности Бога, стоящей у истоков всего сущего с незапамятных времен.
…
Про «место, достигнув которого уже не возвращаются» — Шерлок Холмс отдыхает)))
В общем, в ведах, в разных источниках, разные опыты обозначены наивысшими.
К примеру, в Атма-Упанишаде — высший как раз тот самый Вечный Свидетель.
А в Мандукье, напомню, все вокруг Турии и о Свидетеле — ничего.
Очевидно, что дело в разных авторах текстов, которые указывали на тот опыт, который считали высшим (а про другой могли или не знать, или не считать достойным упоминания).
В Бхагават-Гите упоминаются оба, причем как «нижестоящие» относительно Верховной Личности Господа (гл 13-14-15)
Если уж мы говорим о Турии — то это термин именно из Мандукьи, так что можно на него опираться как на основу и источник термина, даже безотносительно всяких «выше-ниже».
Однако, поизучать веды подробнее все же придется… хотя бы — чтобы не описать все так же однобоко, как в отдельных источниках…
Ага, а еще я из дома не сбегала, меня не ели муравьи и я не хожу в одной набедренной повязке (представьте, у Будды всего этого тоже не было — что не мешает, кажется, Вам, считать его реализованным).
Там с Атманом довольно хитро написано, он четвертичен и так далее. Указание на то, что он, в общем, в остальных состояниях никуда не девается.
Но именно про Турию указано в п. 12:
12. Лишенное меры, «четвертое», лежащее вне обычной практики, являющее собой угасание многообразия, благодатное, недвойственное — это и есть ом, это и есть атман. Тот, кто знает его таким, входит в Атман благодаря самому этому Атману.
Буддой я себя объявила на основании другого опыта, ниббаны=Турии. Плюс, после прозрения в то, что Будда называл зависимым возникновением.
Про Атмана, который открывается там, можешь прочитать здесь, 7+12, это иной Атман, чем по Рамане (где можно прочитать мое описание этого состояния — я тебе писала).
Я уже говорила, что тот Атман, о котором говорил Рамана и который переживала Дашка (который я описала как «Я все это и все во мне») — это НЕ высший опыт.
И, да, мне известно состояние, которое Рамана называл «смертью ума», необходимое для его переживания «в чистоте» (буквально до этого написала, что это не совсем смерть, иначе бы Рамана не смог бы о ней узнать).
Приведенный мной пример математика свидетельствует, что мы не всегда ЗиС.
Мышление в ЗиС?
Формально да. Но, по сути то, мышление вне времени и пространства!
Так что нет, мы не всегда в ЗиС.
А вот здесь предлагаю поразмышлять.
Вы можете сейчас взять и подумать о каком-то событии из вчера, не оставаясь «здесь и сейчас»?
Оставим в стороне экстремальные состояния типа сахаджа нирвикальпа самадхи Раманы, как якобы то, где мышление остановлено, «ум мертв»… но даже и там, чтобы узнать об этом, нужно зарегистрировать это в виде мысли.
Вот то, как вы тут привели — это конечно же звучит как заблуждение. Т.к. важно видеть феномены ума, тела, как отдельные от «я» и как фактор неведения это «я» творит. Т.е. суть сама совсем другая. Прозрения.
Я не удивляюсь, что для Вас это звучит так.
Особенно потому, что то, что Вы называете прозрением — это, главным образом, Ваше воззрение, то есть теория, в основном.
Отмечу, однако, что, с теорией, воззрением тхеравады Вы знакомы так неплохо, что мне бывает интересно у Вас уточнить.
Ну, в общем, здесь о том, что «настоящей» нирвикальпы как Турии в медитации, у него не было.
Иначе он не говорил бы о том, что в СБС, Турии и нирвикальпе переживается один и тот же Атман, и не говорил бы о том, что Турия доступна в савикальпе (а вот недвойственное сознание — доступно, и тогда все встает на свои места).
Махариши: Состояние, в котором непрерывное переживание Бытия-Сознания достигается спокойным умом, только и есть самадхи. Этот неподвижный ум, достигший безграничного высочайшего «Я», один есть реальность Бога.
М: Самадхи, турия и нирвикальпа – все эти термины имеют в виду одно и то же – сознавание Атмана.Турия буквально означает четвертое состояние, высочайшее Сознание как отдельное от остальных трех – бодрствования, сновидений и сна без сновидений. Четвертое состояние – вечно, три других приходят и уходят внутри него. В турии есть сознание, что ум слился со своим источником, Сердцем, и неподвижен там, хотя некоторые мысли все еще падают на него и чувства обладают некоторой активностью. В нирвикальпе чувства бездеятельны, а мысли совсем отсутствуют. Следовательно, переживание чистого Сознания в этом состоянии является сильным и блаженным. Турия доступна в савикальпа самадхи.
И: В чем разница между блаженством глубокого сна и блаженством, получаемым в турии?
М: Здесь нет различных блаженств, а только одно, которое включает блаженство, пожинаемое в состоянии бодрствования, блаженство всех видов существ, от низшего животного до высочайшего Брахмы. Это блаженство есть Блаженство Атмана, и единственное различие в том, что оно переживается в глубоком сне бессознательно, а в турии – сознательно. Блаженство, получаемое при бодрствовании, – вторично, оно является придатком истинного Блаженства (упадхи ананда).
Общение ума с Атманом во тьме, то есть погружение его в неведение, называется нидрой (глубоким сном), а погружение в сознательном или бодрственном состоянии – это самадхи. Самадхи суть постоянное пребывание в Атмане при бодрствовании. Нидра, или глубокий сон, также присущи Атману, но в бессознательном состоянии. В сахаджа-самадхи упомянутое общение ума постоянно».
Шри Рамана Махариши «Будь тем, кто ты есть», глава «Самадхи».
Ты мне вряд ли поверишь, как и не поверил бы Рамана — пока бы это сам не пережил.
Обрати внимание, речь не про «абсолютную реальность» — а именно об Атмане, у него это высшее Я.
(«Абсолютная реальность», которую как раз можно определить как «все переживания и состояния» в ниббане, разумеется, остается. А вот то, что Рамана называл Атманом, приравнивал к Абсолютной реальности и считал вечным — уходит.)
О чем я и пишу
…
ТЕКСТ 1: Верховный Господь сказал: Писания говорят о вечном дереве баньян, корни которого устремлены вверх, а ветви вниз, листья которого — ведические гимны. Знающий это дерево знает Веды.
ТЕКСТ 2: Ветви этого дерева растут вверх и вниз, питаемые тремя гунами материальной природы. Его побеги — это объекты чувств. У этого дерева есть также корни, растущие вниз и связанные с кармической деятельностью в мире людей.
ТЕКСТЫ 3-4: Истинную форму этого дерева невозможно увидеть в материальном мире. Никто не знает, где его конец, где начало и где основание. Но, вооружившись топором отрешенности, надо срубить это дерево, пустившее глубокие корни. Затем нужно найти то место, достигнув которого уже не возвращаются, и вручить себя Верховной Личности Бога, стоящей у истоков всего сущего с незапамятных времен.
…
Про «место, достигнув которого уже не возвращаются» — Шерлок Холмс отдыхает)))
В общем, в ведах, в разных источниках, разные опыты обозначены наивысшими.
К примеру, в Атма-Упанишаде — высший как раз тот самый Вечный Свидетель.
А в Мандукье, напомню, все вокруг Турии и о Свидетеле — ничего.
Очевидно, что дело в разных авторах текстов, которые указывали на тот опыт, который считали высшим (а про другой могли или не знать, или не считать достойным упоминания).
В Бхагават-Гите упоминаются оба, причем как «нижестоящие» относительно Верховной Личности Господа (гл 13-14-15)
Если уж мы говорим о Турии — то это термин именно из Мандукьи, так что можно на него опираться как на основу и источник термина, даже безотносительно всяких «выше-ниже».
Однако, поизучать веды подробнее все же придется… хотя бы — чтобы не описать все так же однобоко, как в отдельных источниках…
Полное угасание тела и ума.»
Вот это от Вас не ожидала, если честно. Будда так подробно описывал ниббану, старался…
Иначе, он бы сказал про «отключка, ничего не переживается» — и дело с концом)))
Но именно про Турию указано в п. 12:
12. Лишенное меры, «четвертое», лежащее вне обычной практики, являющее собой угасание многообразия, благодатное, недвойственное — это и есть ом, это и есть атман. Тот, кто знает его таким, входит в Атман благодаря самому этому Атману.
Т.е. речь о конкретном переживании, о чем я тебе говорила ранее.
Про Атмана, который открывается там, можешь прочитать здесь, 7+12, это иной Атман, чем по Рамане (где можно прочитать мое описание этого состояния — я тебе писала).
advayta.org/library/svyashchennye-teksty/mandukya-upanishada/
И, да, мне известно состояние, которое Рамана называл «смертью ума», необходимое для его переживания «в чистоте» (буквально до этого написала, что это не совсем смерть, иначе бы Рамана не смог бы о ней узнать).
А вот здесь предлагаю поразмышлять.
Вы можете сейчас взять и подумать о каком-то событии из вчера, не оставаясь «здесь и сейчас»?
(Про время с пространством чуть позже).
Оставим в стороне экстремальные состояния типа сахаджа нирвикальпа самадхи Раманы, как якобы то, где мышление остановлено, «ум мертв»… но даже и там, чтобы узнать об этом, нужно зарегистрировать это в виде мысли.
Особенно потому, что то, что Вы называете прозрением — это, главным образом, Ваше воззрение, то есть теория, в основном.
Отмечу, однако, что, с теорией, воззрением тхеравады Вы знакомы так неплохо, что мне бывает интересно у Вас уточнить.
И есть тот ум, который необходим для функционирования сознания, восприятия.
Это два разных феномена.
Про оковы мне с Вами не очень интересно. Вы и представить себе не можете, насколько то, что Вы называете оковами — для меня неактуально.
Пережив тот опыт, что пережил он (а также — более глубокий, чем был у него) и имея доступ к записанным у него текстам.
Хотя, по всей видимости, ниббана=Турия и в медитации может переживаться, и это — истинная нирвикальпа, о которой говорилось в «слиянии с Шивой».
В отличие от «отключки» — ниродхи и от нирвикальпы=Атмана по Рамане.
Хотелось, однако, услышать мнение Gross Kino.
Иначе он не говорил бы о том, что в СБС, Турии и нирвикальпе переживается один и тот же Атман, и не говорил бы о том, что Турия доступна в савикальпе (а вот недвойственное сознание — доступно, и тогда все встает на свои места).
johndavidsatsang.international/ru/samadhi/
advayta.org/audiogallery/audiolektsii/859/
«Вопрос: Что такое самадхи?
Махариши: Состояние, в котором непрерывное переживание Бытия-Сознания достигается спокойным умом, только и есть самадхи. Этот неподвижный ум, достигший безграничного высочайшего «Я», один есть реальность Бога.
iamness.ru/article/ramana-maharshi-o-samadhi/
М: Самадхи, турия и нирвикальпа – все эти термины имеют в виду одно и то же – сознавание Атмана.Турия буквально означает четвертое состояние, высочайшее Сознание как отдельное от остальных трех – бодрствования, сновидений и сна без сновидений. Четвертое состояние – вечно, три других приходят и уходят внутри него. В турии есть сознание, что ум слился со своим источником, Сердцем, и неподвижен там, хотя некоторые мысли все еще падают на него и чувства обладают некоторой активностью. В нирвикальпе чувства бездеятельны, а мысли совсем отсутствуют. Следовательно, переживание чистого Сознания в этом состоянии является сильным и блаженным. Турия доступна в савикальпа самадхи.
И: В чем разница между блаженством глубокого сна и блаженством, получаемым в турии?
М: Здесь нет различных блаженств, а только одно, которое включает блаженство, пожинаемое в состоянии бодрствования, блаженство всех видов существ, от низшего животного до высочайшего Брахмы. Это блаженство есть Блаженство Атмана, и единственное различие в том, что оно переживается в глубоком сне бессознательно, а в турии – сознательно. Блаженство, получаемое при бодрствовании, – вторично, оно является придатком истинного Блаженства (упадхи ананда).
Общение ума с Атманом во тьме, то есть погружение его в неведение, называется нидрой (глубоким сном), а погружение в сознательном или бодрственном состоянии – это самадхи. Самадхи суть постоянное пребывание в Атмане при бодрствовании. Нидра, или глубокий сон, также присущи Атману, но в бессознательном состоянии. В сахаджа-самадхи упомянутое общение ума постоянно».
Шри Рамана Махариши «Будь тем, кто ты есть», глава «Самадхи».
В ниродхе что-то переживается?
Или это отключка?, не переживается ничего?
Или, Вы не можете/не знаете/ не хотите?