Буддой я себя объявила на основании другого опыта, ниббаны=Турии. Плюс, после прозрения в то, что Будда называл зависимым возникновением.
Про Атмана, который открывается там, можешь прочитать здесь, 7+12, это иной Атман, чем по Рамане (где можно прочитать мое описание этого состояния — я тебе писала).
Я уже говорила, что тот Атман, о котором говорил Рамана и который переживала Дашка (который я описала как «Я все это и все во мне») — это НЕ высший опыт.
И, да, мне известно состояние, которое Рамана называл «смертью ума», необходимое для его переживания «в чистоте» (буквально до этого написала, что это не совсем смерть, иначе бы Рамана не смог бы о ней узнать).
Приведенный мной пример математика свидетельствует, что мы не всегда ЗиС.
Мышление в ЗиС?
Формально да. Но, по сути то, мышление вне времени и пространства!
Так что нет, мы не всегда в ЗиС.
А вот здесь предлагаю поразмышлять.
Вы можете сейчас взять и подумать о каком-то событии из вчера, не оставаясь «здесь и сейчас»?
Оставим в стороне экстремальные состояния типа сахаджа нирвикальпа самадхи Раманы, как якобы то, где мышление остановлено, «ум мертв»… но даже и там, чтобы узнать об этом, нужно зарегистрировать это в виде мысли.
Вот то, как вы тут привели — это конечно же звучит как заблуждение. Т.к. важно видеть феномены ума, тела, как отдельные от «я» и как фактор неведения это «я» творит. Т.е. суть сама совсем другая. Прозрения.
Я не удивляюсь, что для Вас это звучит так.
Особенно потому, что то, что Вы называете прозрением — это, главным образом, Ваше воззрение, то есть теория, в основном.
Отмечу, однако, что, с теорией, воззрением тхеравады Вы знакомы так неплохо, что мне бывает интересно у Вас уточнить.
Ну, в общем, здесь о том, что «настоящей» нирвикальпы как Турии в медитации, у него не было.
Иначе он не говорил бы о том, что в СБС, Турии и нирвикальпе переживается один и тот же Атман, и не говорил бы о том, что Турия доступна в савикальпе (а вот недвойственное сознание — доступно, и тогда все встает на свои места).
Махариши: Состояние, в котором непрерывное переживание Бытия-Сознания достигается спокойным умом, только и есть самадхи. Этот неподвижный ум, достигший безграничного высочайшего «Я», один есть реальность Бога.
М: Самадхи, турия и нирвикальпа – все эти термины имеют в виду одно и то же – сознавание Атмана.Турия буквально означает четвертое состояние, высочайшее Сознание как отдельное от остальных трех – бодрствования, сновидений и сна без сновидений. Четвертое состояние – вечно, три других приходят и уходят внутри него. В турии есть сознание, что ум слился со своим источником, Сердцем, и неподвижен там, хотя некоторые мысли все еще падают на него и чувства обладают некоторой активностью. В нирвикальпе чувства бездеятельны, а мысли совсем отсутствуют. Следовательно, переживание чистого Сознания в этом состоянии является сильным и блаженным. Турия доступна в савикальпа самадхи.
И: В чем разница между блаженством глубокого сна и блаженством, получаемым в турии?
М: Здесь нет различных блаженств, а только одно, которое включает блаженство, пожинаемое в состоянии бодрствования, блаженство всех видов существ, от низшего животного до высочайшего Брахмы. Это блаженство есть Блаженство Атмана, и единственное различие в том, что оно переживается в глубоком сне бессознательно, а в турии – сознательно. Блаженство, получаемое при бодрствовании, – вторично, оно является придатком истинного Блаженства (упадхи ананда).
Общение ума с Атманом во тьме, то есть погружение его в неведение, называется нидрой (глубоким сном), а погружение в сознательном или бодрственном состоянии – это самадхи. Самадхи суть постоянное пребывание в Атмане при бодрствовании. Нидра, или глубокий сон, также присущи Атману, но в бессознательном состоянии. В сахаджа-самадхи упомянутое общение ума постоянно».
Шри Рамана Махариши «Будь тем, кто ты есть», глава «Самадхи».
Мне действительно интересен вопрос, который ты поднял.
Более того, мне бывает интересен диспут с тобой: во-первых, ты задаешь интересные вопросы (пусть и не всегда желая услышать ответ), а, во-вторых, в отличие от не чересчур развитых граждан ты, даже пытаясь прогнуть собеседника, делаешь это, оставаясь в рамках приличий, это достойно уважения.
Так что ты лучше скажи, с чем именно ты не согласен в том, что я выше написала? Из этого твоего сообщения неочевидно.
Ты прав в том, что практика ЗиС немного нелепа, с точки зрения ее названия. Из Здесь и Сейчас просто невозможно выпасть (соответственно, там невозможно и оказаться, мы все в ЗиС по умолчанию, и иного не дано).И, разумеется, все мышление тоже происходит в ЗиС, даже если это мысли о «том и тогда». Те, кто всерьез считает, что он в ЗиС, в отличие от кого-то другого, кто НЕ в ЗиС — достоин улыбки.
То, что называют практикой ЗиС — правильнее называть выводом внимания из ментала. То есть, внимание стремится к тому, что НЕ связано с мышлением (воспринимаемое органами чувств, эмоции, ощущения тела и проч). Мысли могут приходить (т.ч. в необходимом для узнавания соседки «количестве») — но внимание там не задерживается.
Про Атмана, который открывается там, можешь прочитать здесь, 7+12, это иной Атман, чем по Рамане (где можно прочитать мое описание этого состояния — я тебе писала).
advayta.org/library/svyashchennye-teksty/mandukya-upanishada/
И, да, мне известно состояние, которое Рамана называл «смертью ума», необходимое для его переживания «в чистоте» (буквально до этого написала, что это не совсем смерть, иначе бы Рамана не смог бы о ней узнать).
А вот здесь предлагаю поразмышлять.
Вы можете сейчас взять и подумать о каком-то событии из вчера, не оставаясь «здесь и сейчас»?
(Про время с пространством чуть позже).
Оставим в стороне экстремальные состояния типа сахаджа нирвикальпа самадхи Раманы, как якобы то, где мышление остановлено, «ум мертв»… но даже и там, чтобы узнать об этом, нужно зарегистрировать это в виде мысли.
Особенно потому, что то, что Вы называете прозрением — это, главным образом, Ваше воззрение, то есть теория, в основном.
Отмечу, однако, что, с теорией, воззрением тхеравады Вы знакомы так неплохо, что мне бывает интересно у Вас уточнить.
И есть тот ум, который необходим для функционирования сознания, восприятия.
Это два разных феномена.
Про оковы мне с Вами не очень интересно. Вы и представить себе не можете, насколько то, что Вы называете оковами — для меня неактуально.
Пережив тот опыт, что пережил он (а также — более глубокий, чем был у него) и имея доступ к записанным у него текстам.
Хотя, по всей видимости, ниббана=Турия и в медитации может переживаться, и это — истинная нирвикальпа, о которой говорилось в «слиянии с Шивой».
В отличие от «отключки» — ниродхи и от нирвикальпы=Атмана по Рамане.
Хотелось, однако, услышать мнение Gross Kino.
Иначе он не говорил бы о том, что в СБС, Турии и нирвикальпе переживается один и тот же Атман, и не говорил бы о том, что Турия доступна в савикальпе (а вот недвойственное сознание — доступно, и тогда все встает на свои места).
johndavidsatsang.international/ru/samadhi/
advayta.org/audiogallery/audiolektsii/859/
«Вопрос: Что такое самадхи?
Махариши: Состояние, в котором непрерывное переживание Бытия-Сознания достигается спокойным умом, только и есть самадхи. Этот неподвижный ум, достигший безграничного высочайшего «Я», один есть реальность Бога.
iamness.ru/article/ramana-maharshi-o-samadhi/
М: Самадхи, турия и нирвикальпа – все эти термины имеют в виду одно и то же – сознавание Атмана.Турия буквально означает четвертое состояние, высочайшее Сознание как отдельное от остальных трех – бодрствования, сновидений и сна без сновидений. Четвертое состояние – вечно, три других приходят и уходят внутри него. В турии есть сознание, что ум слился со своим источником, Сердцем, и неподвижен там, хотя некоторые мысли все еще падают на него и чувства обладают некоторой активностью. В нирвикальпе чувства бездеятельны, а мысли совсем отсутствуют. Следовательно, переживание чистого Сознания в этом состоянии является сильным и блаженным. Турия доступна в савикальпа самадхи.
И: В чем разница между блаженством глубокого сна и блаженством, получаемым в турии?
М: Здесь нет различных блаженств, а только одно, которое включает блаженство, пожинаемое в состоянии бодрствования, блаженство всех видов существ, от низшего животного до высочайшего Брахмы. Это блаженство есть Блаженство Атмана, и единственное различие в том, что оно переживается в глубоком сне бессознательно, а в турии – сознательно. Блаженство, получаемое при бодрствовании, – вторично, оно является придатком истинного Блаженства (упадхи ананда).
Общение ума с Атманом во тьме, то есть погружение его в неведение, называется нидрой (глубоким сном), а погружение в сознательном или бодрственном состоянии – это самадхи. Самадхи суть постоянное пребывание в Атмане при бодрствовании. Нидра, или глубокий сон, также присущи Атману, но в бессознательном состоянии. В сахаджа-самадхи упомянутое общение ума постоянно».
Шри Рамана Махариши «Будь тем, кто ты есть», глава «Самадхи».
В ниродхе что-то переживается?
Или это отключка?, не переживается ничего?
Или, Вы не можете/не знаете/ не хотите?
А что тебе нужно, как ты считаешь? Ну вот хотя бы — исходя из того, что было в посте и в дальнейших твоих комментах, в этой ветке?
Мне действительно интересен вопрос, который ты поднял.
Более того, мне бывает интересен диспут с тобой: во-первых, ты задаешь интересные вопросы (пусть и не всегда желая услышать ответ), а, во-вторых, в отличие от не чересчур развитых граждан ты, даже пытаясь прогнуть собеседника, делаешь это, оставаясь в рамках приличий, это достойно уважения.
Так что ты лучше скажи, с чем именно ты не согласен в том, что я выше написала? Из этого твоего сообщения неочевидно.
johndavidsatsang.international/ru/nan-yar/
То, что называют практикой ЗиС — правильнее называть выводом внимания из ментала. То есть, внимание стремится к тому, что НЕ связано с мышлением (воспринимаемое органами чувств, эмоции, ощущения тела и проч). Мысли могут приходить (т.ч. в необходимом для узнавания соседки «количестве») — но внимание там не задерживается.
И чтобы это переживать в максимальной чистоте — надо в него упереться, вплоть до остановки мыслей, что и делал Рамана.
Ну или признай, что твоя цель — нагнуть собеседника и убедиться в своей правоте, а не получить ответ.