Да не, просто мне неважно, какой именно ярлык наклеить. Какое название дать. Опыт не изменится от этого.
Когда тебе тоже будет неважно, и ты будешь без сомнений знать, кто именно стоит за тем, что ты называешь Я (а я называю ты) — у тебе не будет вопросов по поведу смены терминологии.
А пока тебе важно именно правильно назвать.
И, да, ниббану понимать бесполезно. Ее невозможно представить и бесполезно воображать.
Добавлю немного из Писания. Ниббана у Кришнаитов — саюджья-мукти, оно соответствует Брахма-локе. Это место, где в Боге растворяются (освобождаются) демоны и тех, кто идет путем, подобным буддизму (хотят выйти из круга перерождений)
«Имперсоналистов, не признающих трансцендентный образ Господа Шри Кришны, и демонов, всегда поносящих Его и воюющих с Ним, ожидает одно и то же наказание — слияние с сиянием Брахмана. Но с теми, кто преданно служит Господу, это не происходит» (Шри чайтанья-чаритамрита Мадхйа-лӣла̄ vedabase.io/ru/library/cc/madhya/6/264-265/side-by-side/en/ )
«Ты умер как Сознание, как сам оплот жизни» — это «смерть» сознания в Боге (ниббане).
«воскрес не как бессмертное, вечное Сознание...» — речь о том, что там не остался в ниббане, как вечное (как было у Будды, вернее, который вначале все же из ниббаны вернулся, ниббана с остатком, а позднее «ушел» совсем, ниббана без остатка, и от это «без остатка» — можно назвать бессмертным и вечным, но живого там нет.)
Ты воскрес в Истине, в Боге, в Существовании..." — т.е. живое сознание вернулось, после соединения, «встречи» с Богом.
Повторюсь, понять ниббану невозможно. И крайне легко спутать с собственным опытом, вернее, невозможно не спутать. В это ловушку попал сам Шанкара…
«Плод учения, богоявление как мы называем или абсолютное самадхи. Абсолютное самадхи устраняет это разделение между осознаваемым, осознающим и процессом осознания. Исчезает первая троица, исчезает ничто, все и то, что между ними, исчезает непроявленное и проявленное, открывается сущность всех явлений, и только она одна является реальностью. Больше в этом пункте сказать нечего, потому что мы все слова мы говорим или об объекте, или о субъекте. Это то, что является их сутью и не является ни субъектом, ни объектом.»
Это он описывает падение первого субъекта, того самого якобы «вечного» Брахмана (Брахмана Шанкары). Это ниббана.
Ты не поймешь, о чем это, там не побывав, но это офигенно специфический опыт. И — это не ты, Брахман, недвойственный и одновременно запредельный всему, это прям нечто совсем иное, иное измерение.
II. О названии формации Free Away (привожу отрывок целиком, чтобы была ясна суть, жирным выделила ключевое, обрати внимание на уход и сознания, и осознания.).
Вопрос:
Здравствуйте, уже несколько лет читаю ваши посты, смотрю видео, но нигде не встречал расшифровку названия Free Away, не могли бы вы прояснить о чем это?
Дракон:
Мы недавно отмечали как раз девять лет нашей Формации. Она из интернет-формации, переросла за эти годы в некое сообщество искренне практикующих людей, которым близко это Учение и эти подходы.
Я очень доволен результатом. Это немногочисленное, но очень сплоченное сообщество практиков, имеющих в лице этого Учения довольно подробную карту Пути.
Название это возникло спонтанно, является подобием английского разговорного «go away», что переводится как «пошел прочь»… у нас это касается «свободы», и самый близкий перевод «прочь свободу».
Теперь придется объяснить почему мы «прогоняем» свободу!
В нашем учении есть несколько таких уровней или остановок на Пути, их можно назвать устойчивыми привязанностями.
Первая привязанность — это привязанность к форме, к вещам, событиям, к телу, к любым объектам.
Вторая привязанность — это привязанность к бесформенному или пустоте, когда отпускается привязанность к форме наступает вот такой непростой этап.
А вот третьей привязанность — это привязанность к свободе. Это очень глубокий уже опыт и его часто называют пробуждением. Он соответствует к открытию сознания, недвойственному содержанию.
Это вот свобода этого сознания от собственного содержания, оно недвойственно ему, но не зависит от него, и это реально очень глубокий мистический опыт.
Но вот эта обретенная свобода все равно сменится связанностью и поиском внутри содержания, то есть эта свобода сознания, все равно заканчивается «связанностью», через помещения себя в содержание и поиск внутри содержания. А поиск это уже отсутствие свободы.
Почему это неизбежно происходит? Потому как сознание не нашло Бытие, не соединилось с ним, поэтому ПЛОД не обретен и естественное состояние не пришло, поиск будет возобновлен.
И вот на эту последнюю привязанность указывает название «Free Away» — отпусти свободу, отпусти сознание, как последнюю привязанность. Там где свобода, там и связанность.
Вот это отпускание свободы, сознания и осознания, это очень глубокий акт Высшей Милости, поэтому во всех Традициях говорят, что последний шаг делает Бог. И это свобода от свободы и свобода от связанности. Сознание соединяется абсолютным Бытием, и обретается Плод.
УК РФ Статья 259. Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации
Милая статья))
Про УК РФ Статья 128.1. (Клевета) не забывай, на всякий случай. А то мало ли, как тебя понесет.
Я год его выводила из психоза. Год он орал, кидался на людей, огрызок яблока в мусорном ведре был для него знаком, что сейчас за ним придут.
Побочные эффекты брахманизма Шанкары, что поделать. У Димы скомпенсироваться не получилось, сорвался.
И, кстати, ты прямо сейчас нормально так сообщила информацию о медицинском состоянии человека без его согласия. Ты не мед. работник, но так-то нехорошо сообщать о другом человеке то, что он сам о себе не заявлял публично.
Посмотрела Тони. Ну, Адвайта, но без накачки Брахмана брахманизмом. Поэтому, для очень многих — хороший вариант освобождения. Прям очень неплохой. Если там все устраивает, человек доволен, адекватен и социально активен — то все зашибись.
Прекрати общаться с шизофреничкой.
Шизофрения заразна, это научно доказано.
Она не умная, а больная на всю голову.
Во-первых, она мне поставила диагноз в ИНТЕРНЕТИКЕ!!!
:)
Про трусы и остальное, думаю, даже можно никак не комментировать)))
Да, ниббана — это состояние. Это состояние, в котором нет сознания. Состояние есть, а сознания нет.
У Дракона есть про ниббану. Он просто немного зашифровано про нее говорит. Кто знает — тот узнает.
А не говорит он потому, что она не приходит через исследование. Она открывается спонтанно, и об этом — «последний шаг делает Бог». Дракон ведет к плоду Адвайты, плоду Шанкары. Потому что дальше вести некуда… остальное или придет, или нет.
Ментализм — да. У Будды практически все ментализм.
Но он был не в том моменте, в котором ты. Вернее, момент то был, а его в моменте не было, совсем — там никого не было. Ментализм, вот, остался.
Понять не пытайся, не поймешь. Я понимаю, потому что я там была, недолго. Мысль там, кстати, возникала — и до меня, она породила желание, с которым появилась я.
А Вот Шанкара там не был 100 пудов. Иначе бы он не писал про вечность и прочее его Брахмана.
Ну хотя бы ниббану пережить, для начала, чтобы полноценно Веды толковать.
Речь не о том, что ниббана прям необходима для освобождения, вон у Патанджали вариант, к которому у меня нет вопросов, хотя у него про ниббану ничего. Я про итоговое состояние.
Ну и то, что Шанкара предложил — ведет в тупик. Ты и Антон тому примером. Антон, вон, кроме этого Брахмана и говорить ни о чем не может, ты отчасти можешь — но ты агрессию свою не замечаешь вообще, и как тебя колбасит вокруг Дракона туда-сюда.
Сама идея, поддержанная Шанкарой, заливать живым людям (шудрам) олово только из-за того, что они, услышав Учение, могут «возомнить» — тоже тому примером. Понятно, что там могут быть разные уровни этого Я — но при освобождении такого бы в голову не пришло.
Резюмируя, Шанкара построил свою систему на неполноценной трактовке Упанишад, неполноценной в смысле того, что одного ключевого опыта, который там упоминается — у него не было. Был только один из. И, он принял все, что там записано, в той трактовке, которую мог принять, исходя из своего опыта. То есть, его трактовку нельзя считать полноценной. Что ставит под сомнение всю систему его Учения.
Я возьму свои слова обратно, если мне кто-то предоставит подтверждение в текстах Шанкары, что у него была ниббана (или я сама наткнусь). Сразу напишу пост — опровержение. Пока, я в его текстах ни одного намека на ниббану не нашла, у него все вокруг того Брахмана (на котором сидишь и ты).
Люди слушают сердце, слышат искренность, энергию. Вот те, у кого со мной резонанс — ко мне придут и у меня останутся.
Когда тебе тоже будет неважно, и ты будешь без сомнений знать, кто именно стоит за тем, что ты называешь Я (а я называю ты) — у тебе не будет вопросов по поведу смены терминологии.
А пока тебе важно именно правильно назвать.
И, да, ниббану понимать бесполезно. Ее невозможно представить и бесполезно воображать.
Личность есть. Ум есть. Восприятие есть. А тебя нет.
Не поймешь, даже не пытайся.
«Имперсоналистов, не признающих трансцендентный образ Господа Шри Кришны, и демонов, всегда поносящих Его и воюющих с Ним, ожидает одно и то же наказание — слияние с сиянием Брахмана. Но с теми, кто преданно служит Господу, это не происходит» (Шри чайтанья-чаритамрита Мадхйа-лӣла̄ vedabase.io/ru/library/cc/madhya/6/264-265/side-by-side/en/ )
То есть, они ниббану считают наказанием, проклятием, на которое на согласится любящий Бога, который должен быть живым, чтобы любить
vedabase.io/ru/library/cc/madhya/6/269/side-by-side/es/
И, те, кто хотят слиться с сиянием Брахмана (в ниббану) — просто приходят в ниббану и исчезает. Они не могут пройти дальше.
А вот тот, кто не исчез — могут пройти сквозь Брахма-локу в Вайкунтху.
А это он выложил 5 мая, на Пасху.
«Ты умер как Сознание, как сам оплот жизни» — это «смерть» сознания в Боге (ниббане).
«воскрес не как бессмертное, вечное Сознание...» — речь о том, что там не остался в ниббане, как вечное (как было у Будды, вернее, который вначале все же из ниббаны вернулся, ниббана с остатком, а позднее «ушел» совсем, ниббана без остатка, и от это «без остатка» — можно назвать бессмертным и вечным, но живого там нет.)
Ты воскрес в Истине, в Боге, в Существовании..." — т.е. живое сознание вернулось, после соединения, «встречи» с Богом.
Повторюсь, понять ниббану невозможно. И крайне легко спутать с собственным опытом, вернее, невозможно не спутать. В это ловушку попал сам Шанкара…
I. Отсюда: Краткий курс 'О Мистике от А до Я'. Часть 21. Этапы Пути. Семь шагов практики.
advaitaworld.com/blog/free-away/74547.html
«Плод учения, богоявление как мы называем или абсолютное самадхи. Абсолютное самадхи устраняет это разделение между осознаваемым, осознающим и процессом осознания. Исчезает первая троица, исчезает ничто, все и то, что между ними, исчезает непроявленное и проявленное, открывается сущность всех явлений, и только она одна является реальностью. Больше в этом пункте сказать нечего, потому что мы все слова мы говорим или об объекте, или о субъекте. Это то, что является их сутью и не является ни субъектом, ни объектом.»
Это он описывает падение первого субъекта, того самого якобы «вечного» Брахмана (Брахмана Шанкары). Это ниббана.
Ты не поймешь, о чем это, там не побывав, но это офигенно специфический опыт. И — это не ты, Брахман, недвойственный и одновременно запредельный всему, это прям нечто совсем иное, иное измерение.
II. О названии формации Free Away (привожу отрывок целиком, чтобы была ясна суть, жирным выделила ключевое, обрати внимание на уход и сознания, и осознания.).
Вопрос:
Здравствуйте, уже несколько лет читаю ваши посты, смотрю видео, но нигде не встречал расшифровку названия Free Away, не могли бы вы прояснить о чем это?
Дракон:
Мы недавно отмечали как раз девять лет нашей Формации. Она из интернет-формации, переросла за эти годы в некое сообщество искренне практикующих людей, которым близко это Учение и эти подходы.
Я очень доволен результатом. Это немногочисленное, но очень сплоченное сообщество практиков, имеющих в лице этого Учения довольно подробную карту Пути.
Название это возникло спонтанно, является подобием английского разговорного «go away», что переводится как «пошел прочь»… у нас это касается «свободы», и самый близкий перевод «прочь свободу».
Теперь придется объяснить почему мы «прогоняем» свободу!
В нашем учении есть несколько таких уровней или остановок на Пути, их можно назвать устойчивыми привязанностями.
Первая привязанность — это привязанность к форме, к вещам, событиям, к телу, к любым объектам.
Вторая привязанность — это привязанность к бесформенному или пустоте, когда отпускается привязанность к форме наступает вот такой непростой этап.
А вот третьей привязанность — это привязанность к свободе. Это очень глубокий уже опыт и его часто называют пробуждением. Он соответствует к открытию сознания, недвойственному содержанию.
Это вот свобода этого сознания от собственного содержания, оно недвойственно ему, но не зависит от него, и это реально очень глубокий мистический опыт.
Но вот эта обретенная свобода все равно сменится связанностью и поиском внутри содержания, то есть эта свобода сознания, все равно заканчивается «связанностью», через помещения себя в содержание и поиск внутри содержания. А поиск это уже отсутствие свободы.
Почему это неизбежно происходит? Потому как сознание не нашло Бытие, не соединилось с ним, поэтому ПЛОД не обретен и естественное состояние не пришло, поиск будет возобновлен.
И вот на эту последнюю привязанность указывает название «Free Away» — отпусти свободу, отпусти сознание, как последнюю привязанность. Там где свобода, там и связанность.
Вот это отпускание свободы, сознания и осознания, это очень глубокий акт Высшей Милости, поэтому во всех Традициях говорят, что последний шаг делает Бог. И это свобода от свободы и свобода от связанности. Сознание соединяется абсолютным Бытием, и обретается Плод.
2021г
Отлично, если так — можешь не заходить в мои посты, со мной не общаться и никак меня не упоминать.
Милая статья))
Про УК РФ Статья 128.1. (Клевета) не забывай, на всякий случай. А то мало ли, как тебя понесет.
Побочные эффекты брахманизма Шанкары, что поделать. У Димы скомпенсироваться не получилось, сорвался.
И, кстати, ты прямо сейчас нормально так сообщила информацию о медицинском состоянии человека без его согласия. Ты не мед. работник, но так-то нехорошо сообщать о другом человеке то, что он сам о себе не заявлял публично.
Ну и цитаты некоторые посмотрела, какие гугл выдал. В общем, я все по Тони выше написала.
Про ниббану у Тони ничего.
Про трусы и остальное, думаю, даже можно никак не комментировать)))
У Ренца ниббаны не было, поэтому он просто сводит все к тому, что можно постичь как постижение.
У Дракона есть про ниббану. Он просто немного зашифровано про нее говорит. Кто знает — тот узнает.
А не говорит он потому, что она не приходит через исследование. Она открывается спонтанно, и об этом — «последний шаг делает Бог». Дракон ведет к плоду Адвайты, плоду Шанкары. Потому что дальше вести некуда… остальное или придет, или нет.
Но он был не в том моменте, в котором ты. Вернее, момент то был, а его в моменте не было, совсем — там никого не было. Ментализм, вот, остался.
Понять не пытайся, не поймешь. Я понимаю, потому что я там была, недолго. Мысль там, кстати, возникала — и до меня, она породила желание, с которым появилась я.
А Вот Шанкара там не был 100 пудов. Иначе бы он не писал про вечность и прочее его Брахмана.
Речь не о том, что ниббана прям необходима для освобождения, вон у Патанджали вариант, к которому у меня нет вопросов, хотя у него про ниббану ничего. Я про итоговое состояние.
Ну и то, что Шанкара предложил — ведет в тупик. Ты и Антон тому примером. Антон, вон, кроме этого Брахмана и говорить ни о чем не может, ты отчасти можешь — но ты агрессию свою не замечаешь вообще, и как тебя колбасит вокруг Дракона туда-сюда.
Сама идея, поддержанная Шанкарой, заливать живым людям (шудрам) олово только из-за того, что они, услышав Учение, могут «возомнить» — тоже тому примером. Понятно, что там могут быть разные уровни этого Я — но при освобождении такого бы в голову не пришло.
Резюмируя, Шанкара построил свою систему на неполноценной трактовке Упанишад, неполноценной в смысле того, что одного ключевого опыта, который там упоминается — у него не было. Был только один из. И, он принял все, что там записано, в той трактовке, которую мог принять, исходя из своего опыта. То есть, его трактовку нельзя считать полноценной. Что ставит под сомнение всю систему его Учения.
Я возьму свои слова обратно, если мне кто-то предоставит подтверждение в текстах Шанкары, что у него была ниббана (или я сама наткнусь). Сразу напишу пост — опровержение. Пока, я в его текстах ни одного намека на ниббану не нашла, у него все вокруг того Брахмана (на котором сидишь и ты).