Вот это вот круто:
«В теле Татхагаты, монахи, разрушено то, что ведет к существованию. Пока тело будет существовать, боги и люди будут видеть его. Вслед за распадом тела, с завершением жизни боги и люди не будут видеть его. И подобно тому, монахи, как если отсечь ветвь с гроздью манговых плодов, все те манговые плоды, которые прикреплены к ветви, следуют за ним, – так же точно, монахи, в теле Татхагаты разрушено то, что ведет к существованию. Пока тело его будет существовать, боги и люди будут видеть его. Вслед за распадом тела, с завершением жизни боги и люди не будут видеть его».»
В общем, я таки ошибалась, сомневаясь, что возможно длительно и активно жить в ниббане. В ниббане можно активно пребывать, и даже 30 лет учить. Будда Шакьямуни оттуда действительно не вернулся… т.к. он не хотел возвращаться.
Я вот не хотела там оставаться. У меня было и есть, пока есть то, зачем я хочу быть здесь. А он и правда не хотел…
Это подтверждает его система последовательных отрицаний, например:
«И вот, монахи, что касается тех отшельников и брахманов, которые проповедуют отчасти вечность, отчасти не вечность и на четырех основаниях учат, что и свое «я», и мир отчасти вечны, отчасти не вечны, то, поистине, так не могло бы произойти, если бы они постигали иначе, нежели путем чувственного восприятия.»
Я не могу понять(вычислить) это без бумажки. У меня ум останавливается.
Чтобы это вычислить — мне пришлось написать последовательность на листе, как последовательность отрицаний. Как систему уравнений.
А он оперировал этим напрямую. Чистый разум, живой компьютер…
Результат, правда, соответствовал тому, что мне было очевидно без этих вычислений и соответствовало моему ответу.
И, получается, для него 4 Благородные Истины — могли и вправду быть Истинами… хотя и упайю нельзя отрицать.
При этом, его уравнение Зависимого Возникновения, по крайней мере — озвученное, было строго линейным (и наиболее очевидным, соответствующим опыту ниббаны):
«они постигают, последовательно обретая шесть органов чувственного восприятия. Их ощущения – причина жажды, жажда – причина зависимости, зависимость – причина существования, существование – причина рождения, рождение – причина старости, смерти; от него происходят горе, плачь, несчастье, неудовлетворение, беспокойство.».
Степенным, включающим этот линейный вариант — оно стало у меня…
Да что мне до отношений Путника с Драконом, я ж его здесь читаю.
Ну а то, что твой приятель своим прибором трясет во все стороны- сложно не заметить. Не говоря уже про тот кобелиный перформан, который он мне недавно устроил.
Ну, посмотрим, если так…
В том смысле, что как раз высшие Ламы именно буддизма могут и нормально отнестись к тому, что для основной массы последователей — критика и ересь.
А за другие течения… ну полюбуйся на наших Брахманов. Ну что им объяснишь? Он же Брахман, а ты еще себя не осознал. Только вот за тобой приходится бегать, чтобы тебе это втереть. Некоторые еще ничего, а некоторые прям активно бегают. И даже прямая просьба «мне тут Брахманов не втирать» — не помогает)
Буддистами это никак не обсуждается. Т.к. для них Учение Будды — сверхценность и все, что может быть похоже на критику (или на трактование, которое указывает на их заблуждение, пусть даже заложенное самим Буддой) — ими обесценивается. Так психика устроена, человек, особенно не реализованный, способен здраво и с разных сторон смотреть лишь на то, что для него сверхценностью не является.
Написала про адвайту отдельно. Хочешь- читай, хочешь-не читай, я, если честно, тут больше для Дракона пишу многое, он то меня тут почитывает.
Хотя сейчас еще на ФБ в группе «П**деж о просветлении» активно публикуюсь, меня тамошний админ позвал, понравились ему мои опусы. Что-то параллельно туда отправляю (или, вернее, чаще уже наоборот — оттуда сюда).
Короче, там есть тема с тем, что в Адвайте по Шанкаре и буддизме/боне действительно разные ключевые опыты и разные освобождения: ниргуна Брахман, недвойственный сагуне, с одной стороны и ниббана/Юнгдрунг Бон — с другой. У Шанкары вообще ничего похожего на ниббану не нашла, в «сборнике текстов».
Причем, сам Шанкара опирался на упанишады. Я думала, дело в его проблемах с трактовкой — но, оказалось, и в упанишадах есть тексты, которые показывают как на ниргуну так и на ниббану (собственно, это можно объяснить тем, что там разные авторы). Есть фрагменты, которые Шанкара трактует как относимые к ниргуне — а я бы однозначно отнесла к ниббане. А есть и там, где действительно
о ниргуне речь.
К слову, Шанкара в ведах также все, что относится к Верховной личности Господа — порезал. А там этого много.
И буддизм активно критиковал. В общем, все несостыковки со своим Учением мог просто в критику занести.
Я по-прежнему считаю, что полное освобождение бессознательного возможно только в ниббане, это очень логично вытекает из того, как это проживается, соответствует теме с желаниями и, в том числе, позволяет «исчерпание кармы» понятно объяснить. Хотя, повторюсь, оно далеко не всем может быть нужно, это полное освобождение.
Кришнаиты, кстати, называют Адвайту Шанкары — Майявадой — и кличут, прямо в текстах «ущербной» (прежде всего — из-за того, что там нет ничего про Верховную Личность Господа). Но, тут ведь и не только в Господе момент (который непостижим, не проверяем и лично для меня — предмет моей веры, но не знания/исследования, так что здесь отставим вопрос в сторону). А и в том, что ниббаны Шанкарой, по ходу, открыто не было, ну хотя бы как феномен в сагуне. Ну слишком ниббана крута и специфична в переживании, чтобы о ней никак не написать, хотя бы не упомянуть всякие субъектно-объектные фишки оттуда. (Хотя кришнаиты и освобождение в ниббане, у них это саюджья-мукти называется, считают заблуждением, они считают что круче Господу служить).
А еще Шанкара предлагал всерьез шудрам в уши олово заливать, кто его Учение услышит. Недобрый, в общем, был мужик…
Вот это вот круто:
«В теле Татхагаты, монахи, разрушено то, что ведет к существованию. Пока тело будет существовать, боги и люди будут видеть его. Вслед за распадом тела, с завершением жизни боги и люди не будут видеть его. И подобно тому, монахи, как если отсечь ветвь с гроздью манговых плодов, все те манговые плоды, которые прикреплены к ветви, следуют за ним, – так же точно, монахи, в теле Татхагаты разрушено то, что ведет к существованию. Пока тело его будет существовать, боги и люди будут видеть его. Вслед за распадом тела, с завершением жизни боги и люди не будут видеть его».»
В общем, я таки ошибалась, сомневаясь, что возможно длительно и активно жить в ниббане. В ниббане можно активно пребывать, и даже 30 лет учить. Будда Шакьямуни оттуда действительно не вернулся… т.к. он не хотел возвращаться.
Я вот не хотела там оставаться. У меня было и есть, пока есть то, зачем я хочу быть здесь. А он и правда не хотел…
Это подтверждает его система последовательных отрицаний, например:
«И вот, монахи, что касается тех отшельников и брахманов, которые проповедуют отчасти вечность, отчасти не вечность и на четырех основаниях учат, что и свое «я», и мир отчасти вечны, отчасти не вечны, то, поистине, так не могло бы произойти, если бы они постигали иначе, нежели путем чувственного восприятия.»
Я не могу понять(вычислить) это без бумажки. У меня ум останавливается.
Чтобы это вычислить — мне пришлось написать последовательность на листе, как последовательность отрицаний. Как систему уравнений.
А он оперировал этим напрямую. Чистый разум, живой компьютер…
Результат, правда, соответствовал тому, что мне было очевидно без этих вычислений и соответствовало моему ответу.
И, получается, для него 4 Благородные Истины — могли и вправду быть Истинами… хотя и упайю нельзя отрицать.
При этом, его уравнение Зависимого Возникновения, по крайней мере — озвученное, было строго линейным (и наиболее очевидным, соответствующим опыту ниббаны):
«они постигают, последовательно обретая шесть органов чувственного восприятия. Их ощущения – причина жажды, жажда – причина зависимости, зависимость – причина существования, существование – причина рождения, рождение – причина старости, смерти; от него происходят горе, плачь, несчастье, неудовлетворение, беспокойство.».
Степенным, включающим этот линейный вариант — оно стало у меня…
Так то я его писала другому человеку.
Ну а раз тебя устраивает то, что у тебя — ну классно!
Your text to link...
Ну а то, что твой приятель своим прибором трясет во все стороны- сложно не заметить. Не говоря уже про тот кобелиный перформан, который он мне недавно устроил.
И, немного дополнила.
В том смысле, что как раз высшие Ламы именно буддизма могут и нормально отнестись к тому, что для основной массы последователей — критика и ересь.
А за другие течения… ну полюбуйся на наших Брахманов. Ну что им объяснишь? Он же Брахман, а ты еще себя не осознал. Только вот за тобой приходится бегать, чтобы тебе это втереть. Некоторые еще ничего, а некоторые прям активно бегают. И даже прямая просьба «мне тут Брахманов не втирать» — не помогает)
Вон Шанкара буддизм активно критиковал, им пофиг. Хотя я тут, скорее, «на стороне» буддизма — в плане высшего опыта…
«Они просто ничего не понимают, а нам завидуют». Все, этого достаточно, чтобы убить любую аргументацию в околодуховном споре.
Хотя сейчас еще на ФБ в группе «П**деж о просветлении» активно публикуюсь, меня тамошний админ позвал, понравились ему мои опусы. Что-то параллельно туда отправляю (или, вернее, чаще уже наоборот — оттуда сюда).
Про адвайту…
Короче, там есть тема с тем, что в Адвайте по Шанкаре и буддизме/боне действительно разные ключевые опыты и разные освобождения: ниргуна Брахман, недвойственный сагуне, с одной стороны и ниббана/Юнгдрунг Бон — с другой. У Шанкары вообще ничего похожего на ниббану не нашла, в «сборнике текстов».
Причем, сам Шанкара опирался на упанишады. Я думала, дело в его проблемах с трактовкой — но, оказалось, и в упанишадах есть тексты, которые показывают как на ниргуну так и на ниббану (собственно, это можно объяснить тем, что там разные авторы). Есть фрагменты, которые Шанкара трактует как относимые к ниргуне — а я бы однозначно отнесла к ниббане. А есть и там, где действительно
о ниргуне речь.
К слову, Шанкара в ведах также все, что относится к Верховной личности Господа — порезал. А там этого много.
И буддизм активно критиковал. В общем, все несостыковки со своим Учением мог просто в критику занести.
Я по-прежнему считаю, что полное освобождение бессознательного возможно только в ниббане, это очень логично вытекает из того, как это проживается, соответствует теме с желаниями и, в том числе, позволяет «исчерпание кармы» понятно объяснить. Хотя, повторюсь, оно далеко не всем может быть нужно, это полное освобождение.
Кришнаиты, кстати, называют Адвайту Шанкары — Майявадой — и кличут, прямо в текстах «ущербной» (прежде всего — из-за того, что там нет ничего про Верховную Личность Господа). Но, тут ведь и не только в Господе момент (который непостижим, не проверяем и лично для меня — предмет моей веры, но не знания/исследования, так что здесь отставим вопрос в сторону). А и в том, что ниббаны Шанкарой, по ходу, открыто не было, ну хотя бы как феномен в сагуне. Ну слишком ниббана крута и специфична в переживании, чтобы о ней никак не написать, хотя бы не упомянуть всякие субъектно-объектные фишки оттуда. (Хотя кришнаиты и освобождение в ниббане, у них это саюджья-мукти называется, считают заблуждением, они считают что круче Господу служить).
А еще Шанкара предлагал всерьез шудрам в уши олово заливать, кто его Учение услышит. Недобрый, в общем, был мужик…
Ну и кстати, рада что с тобой говорю)
Есть у меня сомнения, что дело только в исследовательском интересе, ну да отпустим этот вопрос.
А Будда все так красиво провернул, что я восхищаюсь. Я тут уже писала, зачем и как — повторяться не буду.
Ну и, ты все равно не поймешь.Тонковато оно для тебя)