Уточню, у меня не было возможности уточнить у каждого из перечисленных лично, как каждый из них пережил этот опыт. Но, в отличие от ниббаны, схлопывание довольно-таки несложно представить. Дракон упоминал его в точках стыка. В общем, я пока остановлюсь на том, что это именно то, что переживала я.
Про схлопывание — известно оттуда же и в той же мере, откуда это было известно Шанкаре, Ренцу, Дракону или любому, кто этот опыт описал. Так-то — вопрос очень хороший, мне нравится…
Хотя, на мой взгляд и для полноты картины, если получается быть по-настоящему удовлетворенным без служения Господу, при этом без привязки к каким-то состояниям, просто проживая эту жизнь как она есть — почему нет… возможно, это и есть высшее освобождение…
А самое главное — в конце:
«Даже если чистому преданному предложить все виды освобождения, он не примет их, ибо полностью удовлетворен, служа Господу».
Антон, ты прекрасен. Ты лучший Брахман, которого может увидеть этот мир. Ведь некоторые люди действительно к этому искренне стремятся, к тому, что являешь собой ты…
Правда, ты вот, до сатсангов не добрался. Аудитория че-т не клюет. А ведь некоторые, довольно авторитетные Учителя находятся там же, где и ты… и я не шучу.
Прости за элемент стеба над тобой в этой ситуации, но в том, что то, что ты демонстрируешь — невероятно ценно, я ни разу не шучу.
Вот, кстати, Дервишу ответила. Т.е. есть, действительно и полное схлопывание субъектно-объектного. У меня были в осознанном сне точки, где, возможно, это схлопывание происходило. По Дракону это точки стыка во сне, так я их узнала. Правда, в отличие от ниббаны — меня это не оч впечатлило. Но именно так может «выглядить» полное схлопывание. Если ты к этому хотел подвести, про прекращение процесса вообще.
В ниббане процесс сохранен, а что происходит с субъектом — я толком объяснить не могу, Но это не то схлопывание, о котором речь выше, там, скорее, слияние.
Так вот, ниббана, по всей видимости, это первый из видов саюджьи, слияние с сиянием Господа (здесь, как справедливо заметил Ерофей — остается процесс познания).
Тогда «высшая» форма слияния, слияние с телом — это вторая форма саюджьи, полное схлопывание субъекта, объекта и процесса. Если верить Википедии, именно это является высшей реализацией по Шанкаре:
«Духовная реализация понимается Шанкарой как растворение в Брахмане субъекта, объекта и самого процесса познания» (поверю на слово, до оригинала еще не добралась). По Ренцу это дип-дип слип.
«Есть пять видов освобождения: салокья, самипья, сарупья, саршти и саюджья».
«Если салокья, самипья, сарупья и саршти позволяют служить Верховной Личности Бога, чистый преданный иногда может согласиться на такое освобождение, но он никогда не соглашается на саюджью».
«Чистый преданный не хочет даже слышать о саюджья-мукти, поскольку этот вид освобождения вызывает у него страх и неприязнь. Поистине, чистый преданный скорее согласится отправиться в ад, чем раствориться в сиянии Господа».
Затем Сарвабхаума Бхаттачарья сказал: «Существует две разновидности саюджья-мукти: слияние с сиянием Брахмана и слияние с самим телом Господа. Последнее еще отвратительнее, чем первое»
Подводя итог, Сарвабхаума Бхаттачарья сказал: «Даже если чистому преданному предложить все виды освобождения, он не примет их, ибо полностью удовлетворен, служа Господу».
Я изучаю все, с чем соприкасаюсь, если это касается психики человека, его Души и того, на чем стоит этот мир.
Буддизм — это неотъемлемая часть всего этого, во всех смыслах.
И, я восхищаюсь гениальностью Будды и его Учения. Он стал и моим Учителем тоже. И, он был, по всей видимости, первым, кто по-настоящему постиг этот мир посредством Знания — в той мере, насколько это возможно постичь.
Ну про оковы тоже сбрось, или ссылку кинь, если выкладывал
Ум остается, но перестает быть оковой.
Пока есть хоть малейшие сомнения — это не то
А что касается того, что открывается спонтанно — недаром про это говорят, что «последний шаг делает Бог».
А вот зависнуть в них — это заблуждение.
И, его Учение — как минимум, наполовину аналитическое. Анализ — это работа ума.
Так что ничто из перечисленного не может помешать. А все зависоны в безмыслии я считаю заблуждением, в первую очередь — тех, кто этому учил.
«Даже если чистому преданному предложить все виды освобождения, он не примет их, ибо полностью удовлетворен, служа Господу».
Правда, ты вот, до сатсангов не добрался. Аудитория че-т не клюет. А ведь некоторые, довольно авторитетные Учителя находятся там же, где и ты… и я не шучу.
Прости за элемент стеба над тобой в этой ситуации, но в том, что то, что ты демонстрируешь — невероятно ценно, я ни разу не шучу.
В ниббане процесс сохранен, а что происходит с субъектом — я толком объяснить не могу, Но это не то схлопывание, о котором речь выше, там, скорее, слияние.
Тогда «высшая» форма слияния, слияние с телом — это вторая форма саюджьи, полное схлопывание субъекта, объекта и процесса. Если верить Википедии, именно это является высшей реализацией по Шанкаре:
«Духовная реализация понимается Шанкарой как растворение в Брахмане субъекта, объекта и самого процесса познания» (поверю на слово, до оригинала еще не добралась). По Ренцу это дип-дип слип.
«Есть пять видов освобождения: салокья, самипья, сарупья, саршти и саюджья».
«Если салокья, самипья, сарупья и саршти позволяют служить Верховной Личности Бога, чистый преданный иногда может согласиться на такое освобождение, но он никогда не соглашается на саюджью».
«Чистый преданный не хочет даже слышать о саюджья-мукти, поскольку этот вид освобождения вызывает у него страх и неприязнь. Поистине, чистый преданный скорее согласится отправиться в ад, чем раствориться в сиянии Господа».
Затем Сарвабхаума Бхаттачарья сказал: «Существует две разновидности саюджья-мукти: слияние с сиянием Брахмана и слияние с самим телом Господа. Последнее еще отвратительнее, чем первое»
Подводя итог, Сарвабхаума Бхаттачарья сказал: «Даже если чистому преданному предложить все виды освобождения, он не примет их, ибо полностью удовлетворен, служа Господу».
Буддизм — это неотъемлемая часть всего этого, во всех смыслах.
И, я восхищаюсь гениальностью Будды и его Учения. Он стал и моим Учителем тоже. И, он был, по всей видимости, первым, кто по-настоящему постиг этот мир посредством Знания — в той мере, насколько это возможно постичь.