LiFoxy
@LiFoxy

Как вы видите Б8П?

Хороший набор практик, даже не столько с точки зрения эффективности, а с точки зрения воспитания нравственности и моральных качеств.

В буддизме важна нравственность (sila на пали), где вы о ней к примеру хоть раз упоминали?

А зачем о ней говорить?
Ха, сейчас только заметила, что выше сказала. Но и, кстати, да, я об этом говорила, как о внедрение через Учения моральный ценностей. Но это — эффект, а не обязательное условие.

Вы говорите об остановке ума, как о ниродха-самапатти опять же?

Я остановкой ума называю остановкой размышляющего ума. Это делается легко в бодрствовании, через практику мачопа (Дзогчен).

ниродха-самапатти

Насколько я понимаю, это некий транс, достаточно продолжительный. Я о нем читала в текстах тхеравады, но такого опыта у меня не было. По некоторым версиям — смерть физического тела.

При этом, в первой проповеди Будды нет о том, что ниббана открывается только через нее. В Бонском тексте — тоже нет. Рамана, похоже, называл это нирвикальпа самадхи — но и он писал, что это можно обойти. И у Бонского Мастера Дзогчен я спрашивала про нирвикальпа самадхи — он сказал, что не знает про подобное.

Я не исключаю, что опыт ниббаны может быть открыт через это трансовое состояние. Но у меня он был открыт спонтанно, в бодрствовании.

Боже, где Вы этого набрались… у кого, мне прям интересно, правда?

А вы уже на уровне воззрений пытаетесь что-то свое вклинить и «поспорить».

Я пишу не на уровне воззрений, все, что я описываю — мой опыт. И я обращаюсь к опыту того, кто это будет читать.

И, при этом, я сверяю свой опыт с воззрением других, например тем, что было озвучено Буддой (и другими Мастерами) и записано за ними.

Вот Вы, если заметили, именно воззрениями и оперируете. Только ими. Я не, по крайней мере, не могу вспомнить ничего, где бы Вы писали о своем опыте. Только цитаты из буддизма и рассуждения, построенные на постулатах буддизма.

А то, что я пишу — и не буддизм. Это моё постижение и мои рассуждения.

Я не особо парюсь насчёт чистоты ума, я просто живу, исследую и записываю результаты своих исследований и постижений.

В том, что касается «оправдать желания» — Ну, можно сказать и так, на фоне того, как 2,5 тысячи лет их объявляли чем-то, от чего стоит избавиться.

Если бы был — ты бы сказал «ага» и вопросов бы не было. А ты тут про какую-то телепатию пишешь, Ну или считывание энергетических состояний. Это возможно, но речь вообще не об этом.

Если мы едины, тебя нет и твоих чувств нет.

А если ты не догоняешь, о чем речь — то у тебя просто не было опыта, о котором тут говорится. Просто расслабься, и представь, что такое возможно.

Как только отброшены сомнения — прекращается исследование.

И теперь «правильные взгляды» становятся основной фиксацией.

Человек становится… ну, скажем, неспособным к самостоятельному постижению. У него уже на подкорке записаны эти «правильные взгляды» и «истины».

В совокупности с активной практикой, направленной на остановку ума… имеем, что имеем.

А Вы понимаете, что Вы не понимаете, о чем пишете?
Просто, как стихи, повторяете чужие слова?
И, за этим нет Вашего опыта?

Ну и, к первым трём Истинам требуются уточнения, о чем написано в статье.

что для буддизма, как и для всего прочего нужна определенная склонность ума; без которой человек просто не встанет на т.н. путь (Благородный восьмеричный путь).

При этом, я пришла к тому постижению, о котором говорил Будда — иным путем, чем тот, о котором заявлял он, в своей Четвёртой Истине.

Мой путь — как раз не срединный, а путь крайностей. Но результат — один, и постижение одно (в контексте первых трех Истин). А вот четвертую я как раз оспариваю — в том плане, что это якобы единственный Путь (хотя я не уверена, что сам Будда о нем, как о единственном, заявлял).

Ну я берусь утверждать, что я понимаю то, о чем говорил Будда, поэтому, в чем-то я с ним и спорю, как видно из статьи. Разумеется, основываясь на моей практике и моего опыте.

Ага, и тогда цепляются за нецепляние)))

Останови описание(внут.диалог) и не останется ни тебя, ни других, ни чувств, ни эмоций, ни опытов.

Если Вы хоть раз занимались сексом и испытывали оргазм, то можете вспомнить, что чувств там вагон, в описаний нет, размышляющий ум (который описывает) отключается.

И, Вы, по ходу, путаете размышляющий ум, ментал (который описывает) и различающее сознание (которое определяет границы и «других».)

Мы не путаем свою руку с рукой соседа даже без размышлений об этом.

Останови описание

Для этого достаточно остановить размышляющий ум, ненадолго, в практике. Все останется как есть, то есть, останется просто восприятие.

опыты).«Опыт»-придуманное умом понятие.

Что Вы, в таком случае, называете опытом?

И, что возможно переживать при отсутствии умственной деятельности, как Вы это называете?

Например, что переживает ребёнок?

А вот все перечисленное — интерпретации… ну или, можно назвать указателями.

Важно, чтобы для самого говорящего они были «не более, чем». Увы, часто это не так.

Я и переживающий и переживание, и то, что переживается.

Но даже если бы ты был рядом, тебя бы в этом опыте не было))

У меня есть опыт соединения с другими формами, с другими людьми.

У тебя есть «другие». В этом опыте «других» нет. Этот опыт, кстати, когда он устойчив — в любой момент доступен.

Если вы и я — одно, то вы будете воспринимать то же и так же как я.

Нет. Там тебя воспринимающего просто не будет.

Ты оперируешь в категории двух разных переживающих. А в описываемом опыте переживающий один. И картинки, ощущения, чувства в его переживании. Сейчас вот — некие буквы на экране.

Размышление задействуется позднее. Вот сейчас тебя нет, строго говоря, я тебя додумываю))