LiFoxy
@LiFoxy

Ну ясно, раз любит и прощает))

Состояния они, конечно, разные бывают))

Подозреваю, что в психологии много спорных вопросов.)

Кстати, в практической психологии как раз принято опираться на собственный опыт — так что кое-что интересное из психологии почерпнуть можно…

И, если предположить, что природа человека нейтральна, как считает большинство психологов, то,
например, ситуацию с тем же гуманизмом так легко объяснить… что он появился более-менее массово когда человечество экономически смогло это себе позволить (привет дедушке Ленину и версиям про то самое выживание). А до этого — увы и ах…

При этом, если говорить про дальнейшее развитие человечества (вопрос которого, при данной парадигме, наиболее актуален, ну в сравнении, например, с «божественной» версией человечнской природы), то наблюдается интересная картина. По- настоящему человек следует тем ценностям, которые в него интегрированы. Не задумываясь, это для него естественно. И чисто своим примером он передаёт их своим детям, своему окружению (для которого он является авторитетом). Но, он об этом не говорит, ему это неинтересно))) говорят же много и долго о том, что неинтегрировано. А именно на слова мы привыкли смотреть в первую очередь, просто потому, что век информации, и это то, что легко передается и первое, что бросается в глаза. А также — то, что сохраняется во времени… хотя, может быть, как раз сейчас роль сказанного слова, в обилии прочей информации, наоборот, будет стремительно обесцениваться… в общем, картина интересная.

Именно в деловой сфере бушуют нешуточные эмоции. Вплоть до разрушения бизнеса и, даже лишение жизни обидчика. Ненависть во всей своей красе.

Моё мнение, такое отношение к бизнесу — удел людей а) не вполне зрелых; б) тех, для кого бизнес — это что-то ещё, помимо денег. Даже скажу, что ещё- это привязанность к деньгам, к статусу… любовь, в общем, к этому))) без которой все рушится внутри.

Потому и ненависть возникает, когда этого человек лишается. Ведь ушло — любимое… и то, что поддерживает нечто ещё более любимое, я про внутреннюю самодостаточность, любовь к себе (которой не хватает и надо вот так компенсировать).

Ну и, я не думаю, что такие люди могут быть по-настоящему в бизнесе успешны. Страсть сковывает разум…

И если в любви к человеку (в отношениях с ним) такая иррациональность, на мой взгляд, оправдана — тем, что любящий получает взамен, хотя бы отчасти… то в случае с деньгами — увы. Денежка любит счёт и холодную голову.

Прошу прощение, но мне тут слышится еще один набор общих слов, концепций, не подкрепленных опытом)))

И, к слову, даже такая любовь, как я описала, если она возникла — не имеет никакой «моей» в этом заслуги. Она просто возникла или нет…

Это я к тому, что требовать, наставлять, рекомендовать любить — бесполезно… ну а многие религии и духовные учителя как раз этим занимаются…

Если присмотреться, мы не любим кого-либо. Мы любим переживать любовь к нему.

Например, одной из «высших» (а, может, и высшей, ну я про свой опыт говорю) форм любви к человеку я бы назвала любовь-служение. Когда высший кайф приносит считывание, ощущение его радости… особенно — той радости, которое он может от моих действий переживать, то, что могу подарить ему я. Собственно, это и заставляет совершать такие действия совершать, на самом деле…

Получается, возможно, «ужасный», для кого-то вывод… в любой любви основным «выгодоприобретателем» является тот, кто любит… любимый вторичен.

Т.е. любая любовь, так или иначе, эгоистична…

То что подразумеваю под Оно, на я-есть как-то не очень похоже.
А может быть Оно и есть Я-есть.

Если Вы помните, наш разговор начался с некого источника, про который Вы сказали, что Вы его осознаете.

Получается, в непосредственном опыте, который Вы привели, в общем, мы не можем ясно сделать вывод о том, что существует (осознается) некий источник. Вы согласны?

Честно говоря, я до сих пор не знаю, как ощущается я-есть.

Ну, раз так, значит сперва имеет смысл определить опыт, как он есть. «Я есть» опыт специфический, плюс под этим термином может быть несколько опытов. Можно поразбираться, что Вы имеете в виду. Так то опыт хороший (любой из тех, которые под этим термином могут скрываться).

Когда хорошо, что она просто есть, просто рядом.

Хорошо, здесь допустим.

Но вот что ему нравится переживать рядом с ней — и какое отношение это имеет к ней?

Уточню, в первом случае Вы довольно ясно написали, что Вы имеете в виду. Второе же похоже на некие услышанные где-то понятия))

Это не пример, это абстрактное понятие. В более житейском плане можете привести?

Про мышление, которое способно конструировать время — не думаю, что биологи с Вами согласятся))

Я уже написала про алгоритмы, как это работает у насекомых.

Про сознание — ну, тут надо уточнить, что Вы называете сознанием.

Я верно понимаю, вы этим «оно» называете переживание «я есть», само-существования?

Если считать, что она появилась… я про массовый уровень говорю.

А как давно она реально появилась, гуманность? Не на словах/в проповедях а так, на деле?

Подозреваю, что в психологии много спорных вопросов.)

Как и у греков, и много где))
Поэтому, это интересно рассматривать, не принимая на веру.

И с демографией, как думаете, работает ли закон перезодв количества в качество?

Не думаю, но повышение качества жизни и уровня грамотности снижает количество))

Ну, с ребёнком, на самом деле, сложный вопрос, насколько сильно изменится отношение с его возрастом…

Но мужчина то — не мой ребенок)))

Взрослого ребенка, ставшего мужчиной, станем ли мы любить как то иначе?

У меня пока детей нет, но я практически уверена, что да.

То, что будет позволено и прощено младенцу, или, скажем, трехлетке (например, жестокость ко мне, к окружающим людям, к животным)- не будет аналогично принято со стороны взрослого мужчины, даже сына. По крайней мере — если речь о здоровом, ментально сохранном человеке.

И здесь можно заметить, речь уже о морали и нравственности, в противовес чисто любви))) т.е. о том, что я считаю допустимым, а что нет)))

Я надеюсь, Вы понимаете, что в моем сообщении имелась в виду не только физическая сила? Ну а про необходимость поддержания численности женщин для сохранение численности вида было известно даже в примитивных обществах. Поэтому, своих здоровых женщин, как правило, не убивали. А стариков, младенцев, больных — да.

Вот и выживать будут Разумнейшие, а не сильнейшие.)
В этом смысл нашего вида.

Спорный тезис… по крайней мере — сегодня. Достаточно проследить за темпами прироста населения в развитых странах и не очень. Где-то, думаю, можно найти и корреляции прироста населения и IQ…

Уточню, для меня, именно понимать, откуда, из какой точки формируется идея о всепоглощающей любви, о всепрощении… вот это для меня сейчас наиболее интересно и ценно.