Я вижу так, полное прекращение — то, что называется окончательная ниббана, ниббана после смерти.
Она предполагает окончательное вхождение после смерти в то, что при жизни может быть пережито как кратковременная, самадхическая ниббана (то, что называю ниббаной=Турией я).
И, так как в этой ниббане=Турии полностью исчезает то, что является основой кармы (желание, напрямую сопряженное с переживанием СЕБЯ) — то, когда вхождение сюда происходит после смерти, происходящее просто останавливается, можно сказать — происходит анигилляция всего. Чувствование и восприятие, по итогу, прекращаются окончательно и бесповоротно, т.к. нет того, что запускает процесс осуществления в Бардо, дальнейшего воплощения не происходит (иначе, заключенное в бессознательном желание к какому-либо осуществлению, «незакрытые гештальты» существования — породило бы новый кармический цикл).
Я хочу подчеркнуть, что само по себе прекращение чувствования и восприятия — хоть и является итогом всего, но состоянием, которое является основой для остановки перерождения — является все же ниббана=Турия, и на нее следует ориентироваться, если есть желание прекратиться и не перевоплощаться.
К слову, тестовый образец прекращения чувствования и восприятия (ниргуна-Брахман, схлопывание осознавания, или процесса познания, целиком) пережить можно, и его открыть легче ниббаны=Турии (через медитацию или как точки стыка в осознаваемом сне). Но, пока существует корень того, что запускает осуществление («Высшее Я») — осуществление продолжится, в Бардо и так далее.
Я тебе, еще вчера написала, на твое решение прекратить бесплатное общение со мной:
Лиза, не читая твои простыни (т.к. не хочу тратить на тебя своё время), отвечу. Если у тебя есть ко мне какие-то вопросы, то записывайся на платную консультацию.
Лимит бесплатных ответов исчерпан. Я изначально не хотел с тобой разговаривать. Ты просила меня ответить на твои вопросы. В результате честно призналась, что и не собиралась меня слушать, просто хотела проверить, протестировать меня. А я в этом не нуждаюсь. Ты не специалист. Я в этом убедился. И я к тебе не обращался за консультацией.
Извини, просто нет ни времени, ни желания на пустую болтовню, тёрки, споры и доказывания. Я в этом не нуждаюсь.
Мой ответ был:
Отлично, я буду рада избавиться от общения с тобой и от любых упоминаний меня тобой.
Ничего не изменилось.
Хотя, несмотря на это — ты опять продолжаешь и ссылаться на меня, упоминать в своих текстах, и мне что-то пишешь.
Это уже на какую-то одержимость похоже, из разряда «Я гнался за вами три дня чтобы сказать как вы мне безразличны». Так не гоняйся!
А что касается любви — вот пара сутт из Палийского канона (просто первые в поиске на сайте тхеравады по слову «любовь»), как раз четко подтверждающие то, о чем я пишу в посте. Что в ниббане любви не переживается — и буддизм предлагает от этого отказаться, как от загрязнения.
И, я сейчас не про те радужные, хм, мишуры, которыми это пытались обвесить или как-то облагородить в дальнейшем, а просто про то, что является результатом исследования, о котором идет речь в суттах. Которое ПОЛНОСТЬЮ совпадает с тем результатом, к которому пришла я и о котором пишу в посте (выводы, однако, у меня другие, в плане того, что является ценностью, а что-нет).
[Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти четыре вещи, которые рождены. Какие четыре?
* любовь, рождённая из любви;
* ненависть, рождённая из любви;
* любовь, рождённая из ненависти;
* ненависть, рождённая из ненависти.
…
Когда с уничтожением пятен [загрязнений ума] монах в этой самой жизни входит в незапятнанное освобождение ума, освобождение мудростью, и пребывает в них, зная и проявляя эти состояния для себя самостоятельно посредством прямого знания – то тогда он отбросил любовь, рождённую из любви, срезал её под корень, сделал подобной обрубку пальмы, уничтожил так, что она более не сможет возникнуть в будущем. Он отбросил ненависть, рождённую из любви… любовь, рождённую из ненависти… ненависть, рождённую из ненависти, срезал её под корень, сделал подобной обрубку пальмы, уничтожил так, что она более не сможет возникнуть в будущем.
Такой зовётся монахом, который ни подбирает, ни отталкивает, который не дымит, не полыхает, и не продумывает.
Далее — оттуда же, по факту — говорится о том, что переживание любви (в любой форме, которую предлагается не «подбирать») — основано на переживании СЕБЯ, т.е. то, о чем я пишу в основном посте:
И каким образом монах подбирает? Вот монах считает, что
* «форма – это «я», или что
* «я» владеет формой, или что
* «форма находится внутри «я», или что
* «я» находится внутри формы».
…
И как монах не полыхает? Когда нет [представления] «Я есть из-за этого»… «Я буду иным из-за этого». Вот как монах не полыхает.
И как монах продумывает? Вот монах не отбросил самомнения «я», не срезал его под корень, не сделал подобным обрубку пальмы, не уничтожил так, что оно более не сможет возникнуть в будущем. Вот как монах продумывает.
И как монах не продумывает? Вот монах отбросил самомнение «я», срезал его под корень, сделал подобным обрубку пальмы, уничтожил так, что оно более не сможет возникнуть в будущем. Вот как монах не продумывает».
Добавлю, однако, что ниббана — это не ментальное отбрасывание (через остановку ума, например), а фактическое прекращение СЕБЯ, на самом глубоком, бессознательном уровне. И, большинство тех, кто якобы отбросили (считают, что от Я избавились) — не избавились, а спрятали отождествления и засели в Высшем Я. Которое, в самых неприятных случаях стало несомненным Богом, Абсолютом — ну, и, понаблюдав за такими (особенно нескомпенсированными вариантами) — можно увидеть, что являет собой это самое «пробужденное» «Высшее Я».
Лиза, не читая твои простыни (т.к. не хочу тратить на тебя своё время), отвечу. Если у тебя есть ко мне какие-то вопросы, то записывайся на платную консультацию.
А сегодня не только опять лезешь в мои темы со своими поучениями и сам накатал простынь, и целый пост мне адресовал:
Для тебя написал статью Уровни любви
Ты уж определись.
И, подскажу, что слова расходятся с делом обычно потому, что говорится — осознаваемое, а делается — то, что находится в бессознательном. И слова с делом расходятся явно тогда, когда между этими уровнями есть конфликт, т.е. бессознательное не признается, скрывается от самого себя. Очень распространенная в духовной среде ситуация, надо сказать, и ты это прекрасно демонстрируешь (впрочем, не ты один).
А про прелести (как пребывание в них называется, например, безусловной любовью, выдается за таковую) — буквально полчаса назад написала, повторяться не хочу. Ты говоришь о любви — но любовью от тебя даже не пахнет. Вот и вся цена твоих «уровней любви». Как и твоих «Пробужденных пран» и прочего.
К слову сказать, лучшим способом компенсации (вернее, даже исцеления) — является любовь к тому, что вызвало конфликт. Но как можно любить то, от чего «давно избавился», ведь избавление от этого было делом всей жизни? Невозможно, невообразимо…
Ну так они и есть не абсолютные, я про пустоту и ясность.
А про любовь — это то, как оно устроено, как оно есть. Опыт самадхической ниббаны позволяет в этом убедиться.
Опыты блаженства, всякие кайфовые приходы — это то, что в христианстве называются прелестями. Временные кайфы. А если они не временные, а длительные, плюс, за это идет цепляние — это ведет человека к тому, что в психологии называют маниакальным состоянием. Особенно тяжко, если это осложнено попаданием в «Я-Бог» и удержание там, в «Высшем Я». Такие люди любят загибать про безусловную любовь, которую они испытывают (и, в этих состояниях — действительно приятно, боль — надежно вытеснена в подсознание, или даже просто в бессознательном сидеть, страх и агрессия тоже спрятаны защитами и человеком не осознаются). Но вот поведение… бывает не божественным. Очень не божественным.
А так как причина, по которой собственно случилось удержание этого состояния — не устранена (внутренний конфликт, внутреннее страдание) и, что хуже — никак не осознается и не признается (он же Бог, от эго он давно избавился, в отличие от окружающих, погрязших в своих эгах) — то это ведет к нарастанию конфликта.
Если совсем повезет, конфликт просто будет вялотекущим, и это будет скомпенсировано, обычно тем, что человек начал учить и нашлись слушатели, ну т.е. это как-то обеспечит стабильность, за счет подпитки и компенсации конфликта извне. Собственно, это большинство вещающих «Богов», которые всерьез себя таковыми считают.
Если не повезет и слушателей не нашлось (как и иного способа компенсации) — то конфликт будет нарастать. Это проявится в росте агрессии, неадеквата, и выльется или в психоз, или в депрессию.
Депрессия, правда, может стать толчком к настоящему самоисследованию… на это, однако, так мало кто способен… тем более, что само по себе удержание указанного состояния «Высшего Я» — предполагает отказ от размышляющего ума, т.е. инструмента критики.
Распространенная — да… потому что иное — сложно реализовать… оно вырастает изнутри…
Но, повторюсь, то, что было заложено в коллективном бессознательном пусть даже изначально как понуждение — бесценно, и оно из него уже никуда не денется.
Ребенок может расти в очень богатой семье, быть принцем, которому предоставлено все, что только можно пожелать – но если под этим стоит неискренность, фальшь, отсутствие подлинной близости и доверия между ним и теми, кто его окружает, если он интересен своим родителям не как он сам, а как некий проект, который должен оправдать их ожидания – это все, на глубоком бессознательном уровне, отразится на том, что лежит в основе его Я, в основе его доверия миру и способности строить подлинные отношения с другими людьми, на способности быть счастливым…
Что касается добродетелей, кстати, — далеко не факт, что он станет преступником или тираном, может быть и ровно наоборот… но вот подлинного наслаждения жизнью и миром, пока внутри него живет этот глубокий конфликт, заложенный еще в детстве – он ощутить не сможет. С этим часто и идут в духовность, и самым крайним вариантом – является стремление вообще уйти из этого мира и любых миров, собственно, к чему и ведет буддизм.
Для разрешения этого есть и иной вариант – найти того/ту, с кем удастся разделить любовь. Подлинная любовь в обычных человеческих отношениях – исцеляет тот изначальный конфликт, который был когда-то заложен (не говоря уже о том, что он повышает ценность этой любви).
Другое дело, что в «тяжелых случаях» человек уже не способен влюбиться, психологи это называют контрзависимостью. Напомню, что тененция называть любовь «привязанностью», которую предлагалось избегать – зародилась еще когда слова «контрзависимость» еще и в помине не было. :)
Пороки – они ведь не сами по себе, это следствие внутреннего страдания.
Например, жадность – это следствие страха потерять нечто драгоценное. Щедрость же, настоящая, рождается из достаточности, из внутреннего избытка…
Так что, другой вариант (помимо внедрения добродетелей извне) – это способствовать тому, чтобы снижался уровень страдания внутри. Но он – сложен в исполнении, в сравнению с тем, чтобы просто озвучить, «что такое хорошо, и что такое-плохо».
И тут два уровня:
— первый, практический, хоть и крайне индивидуальный — это работа с взрослыми людьми, по снижению уровня внутреннего конфликта.
— второй, работает через первый, т.к. там невозможна работа напрямую… это работа с тем, что изначально создает в человеке конфликт (будем считать, что говорим об этой жизни, все равно все проявляется в ней). Т.е. это ранний детский возраст.
В по-настоящему любящих, благополучных семьях — не становятся маньяками и преступниками… Другое дело, что важнее – не богатство и внешнее благополучие, и даже не то, как часто в этой семье поднимают друг на друга голос – а уровень настоящей близости, доверия, любви, искренности в отношениях… ведь именно это является фундаментом того, что закладывает внутреннюю целостность и самодостаточность человека, которые потом он реализует уже в собственных отношениях и передает своим детям.
Ну, откровенно говоря, варианты с понуждением себя работают… не очень. Т.е. пока ценность не интегрирована — то натужная добродетельность становится ханжеством, фальшью, лицемерием… и выходит боком через варианты пассивной агрессии.
Однако, хотя бы, если это реализуется на уровне действий, пусть и натужно — даже в таком варианте снижается уровень ненависти и неприятия в этом мире.
Ну и, даже «натужный» поначалу вариант постепенно интегрируется, становится внутренней ценностью. Которая максимально проявляется уже по мере освобождения от собственного конфликта внутри.
Замечание про боддхисаттв справедливое — но это решается в иной плоскости.
Но только «не цепляние» за любовь дает проблеск понимания — что совершенно неважно кто и сколько страдает, и сколько бодхисатв.
Для меня ценностью является не отказ от любви, и не отказ от этого мира, а ровно наоборот… т.е. я, в этом плане, в плане ценности существования здесь, указываю в противоположном направлении тому, о котором заявлял Будда (я пишу «заявлял» — т.к. именно окончательная ниббана была ЗАЯВЛЕНА как цель его Учения… а, по факту, самое важное, что он предложил и внедрил — это взращивание добродетелей, и в этом плане направление одно, т.к. добродетели нужны именно в этом мире, в окончательной ниббане они ни к чему).
Побывав там, где побывал он — я сделала те же выводы относительно причины существования, но иные выводы, относительно ценности существования здесь. Может быть, иные — лишь относительно того, что он озвучил… иначе, к чему бы так упирать в те же добродетели?
В результате честно призналась, что и не собиралась меня слушать
Это ложь, я тебя внимательно выслушивала. И, кое что, из того, что ты сообщил — мне было интересным, я тебе тогда об этом сообщила.
И, я тебя никак не критиковала — пока ты не стал меня поучать. Только тогда, я написала в ответ, что я вижу относительно уровня твоей практики.
Но, после — я действительно написала, что у меня к тебе вопросов нет и все, что я хотела узнать — я узнала. Это было 22 октября:
В принципе, мне с тобой тоже нечего обсуждать, что я хотела узнать — я узнала.
После этого ты продолжил усиленно комментировать мои посты, мои комментарии и несколько постов накатал, адресованных мне (или с упоминанием меня). Не говоря уже про твою идею насчет «адвайтобатла».
Как-то не очень вяжется про «не хочешь тратить на меня свое время» — не находишь?
Извини, просто нет ни времени, ни желания на пустую болтовню, тёрки, споры и доказывания. Я в этом не нуждаюсь.
Отлично, я буду рада избавиться от общения с тобой и от любых упоминаний меня тобой.
На этом фоне особенно смешно читать про «адвайтобатл» со мной про который ты написал, в другой ветке.
Т.е. ты хочешь провести «адвайтобатл» с человеком, слова которого ты считаешь бредом…
Это, в таком случае называется — заведомое глумление с твоей стороны, и очередной повод оскорбить и возвыситься а не «адвайтобатл». Ну, то есть — ты идешь с таким намерением.
Это то же самое, что предлагать бежать стометровку парализованному (ну, раз ты меня таковой считаешь — хоть это и не так, по факту)
Адвайтобатл — это честное состязание с уважением к собеседнику. Ты на такое просто не способен.
Максимум, на что ты способен — это попытка мочилова (ну, ты рассчитывал на это, и — ты был бы разочарован). В принципе, это нормальная стратегия для агрессивного эго, которому нужно принизить другого, чтобы возвыситься (потому что своей любви к себе без этого недостаточно, надо нагнуть кого-нибудь).
Но когда это исходит от человека, который заявляет себя духовным практиком и практикует 20 (или сколько, 30?) лет — это говорит лишь о том, какова цена этих лет практики.
Для тебя — причин нет. Т.к. ты используешь меня, чтобы возвысить себя, заведомо назначил мои слова бредом и даже не пытаешься как-то меня, как собеседника услышать.
Что говорит о твоей недалекости, прежде всего, и неспособности к нормальной, адекватной дискуссии.
При том, что ты сам написал — что это были посты, адресованные мне.
И, если то, что я пишу — бред — то что ты за мной бегаешь, адресуешь мне посты, пытаешься поучать?
Ты просто самоподтверждаешься через хамство и оскорбления, вот и все.
Для действительного продвинутого практика, который реально хотел бы помочь, подсказать мне как (по его мнению) заблуждающемуся человеку — причина прочитать мой пост была бы в том, чтобы указать на какие-то конкретные ошибки, противоречия в логике и проч (ну или он, высказав свою точку зрения раз — не стал бы с ней за мной бегать, убедившись, что его слова мне ценными не представляются, и уж тем более не стал бы бы хамить и оскорблять). Но ты — не таков.
При этом, когда я указывала тебе на твои противоречия (например, с тем же взошедшим при жизни на небеса Буддой и вернувшимся оттуда) — ты никаких свидетельств из достаточно достоверных источников не предоставил, просто проигнорировал.
Также сравни, сколько раз оскорбила тебя я, и сколько гадостей понаписал мне ты. В самой некрасивой форме, разве что до мата не дошел.
В общем, для тех целей, в которых ты используешь общение со мной — разбирать мой пост смысла не имеет. Нахамить ты можешь и не читая его.
Она предполагает окончательное вхождение после смерти в то, что при жизни может быть пережито как кратковременная, самадхическая ниббана (то, что называю ниббаной=Турией я).
И, так как в этой ниббане=Турии полностью исчезает то, что является основой кармы (желание, напрямую сопряженное с переживанием СЕБЯ) — то, когда вхождение сюда происходит после смерти, происходящее просто останавливается, можно сказать — происходит анигилляция всего. Чувствование и восприятие, по итогу, прекращаются окончательно и бесповоротно, т.к. нет того, что запускает процесс осуществления в Бардо, дальнейшего воплощения не происходит (иначе, заключенное в бессознательном желание к какому-либо осуществлению, «незакрытые гештальты» существования — породило бы новый кармический цикл).
Я хочу подчеркнуть, что само по себе прекращение чувствования и восприятия — хоть и является итогом всего, но состоянием, которое является основой для остановки перерождения — является все же ниббана=Турия, и на нее следует ориентироваться, если есть желание прекратиться и не перевоплощаться.
К слову, тестовый образец прекращения чувствования и восприятия (ниргуна-Брахман, схлопывание осознавания, или процесса познания, целиком) пережить можно, и его открыть легче ниббаны=Турии (через медитацию или как точки стыка в осознаваемом сне). Но, пока существует корень того, что запускает осуществление («Высшее Я») — осуществление продолжится, в Бардо и так далее.
Я тебе, еще вчера написала, на твое решение прекратить бесплатное общение со мной:
Мой ответ был:
Ничего не изменилось.
Хотя, несмотря на это — ты опять продолжаешь и ссылаться на меня, упоминать в своих текстах, и мне что-то пишешь.
Это уже на какую-то одержимость похоже, из разряда «Я гнался за вами три дня чтобы сказать как вы мне безразличны». Так не гоняйся!
И, я сейчас не про те радужные, хм, мишуры, которыми это пытались обвесить или как-то облагородить в дальнейшем, а просто про то, что является результатом исследования, о котором идет речь в суттах. Которое ПОЛНОСТЬЮ совпадает с тем результатом, к которому пришла я и о котором пишу в посте (выводы, однако, у меня другие, в плане того, что является ценностью, а что-нет).
Дхаммапада 213
Пиьявагга: Приятное
theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dhm213_sv.htm
Пема сутта: Любовь
АН 4.200
theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an4_200-pema-sutta-sv.htm
(По ссылке — сутта целиком, я выкладываю отрывки):
Далее — оттуда же, по факту — говорится о том, что переживание любви (в любой форме, которую предлагается не «подбирать») — основано на переживании СЕБЯ, т.е. то, о чем я пишу в основном посте:
Добавлю, однако, что ниббана — это не ментальное отбрасывание (через остановку ума, например), а фактическое прекращение СЕБЯ, на самом глубоком, бессознательном уровне. И, большинство тех, кто якобы отбросили (считают, что от Я избавились) — не избавились, а спрятали отождествления и засели в Высшем Я. Которое, в самых неприятных случаях стало несомненным Богом, Абсолютом — ну, и, понаблюдав за такими (особенно нескомпенсированными вариантами) — можно увидеть, что являет собой это самое «пробужденное» «Высшее Я».
А сегодня не только опять лезешь в мои темы со своими поучениями и сам накатал простынь, и целый пост мне адресовал:
Ты уж определись.
И, подскажу, что слова расходятся с делом обычно потому, что говорится — осознаваемое, а делается — то, что находится в бессознательном. И слова с делом расходятся явно тогда, когда между этими уровнями есть конфликт, т.е. бессознательное не признается, скрывается от самого себя. Очень распространенная в духовной среде ситуация, надо сказать, и ты это прекрасно демонстрируешь (впрочем, не ты один).
А про прелести (как пребывание в них называется, например, безусловной любовью, выдается за таковую) — буквально полчаса назад написала, повторяться не хочу. Ты говоришь о любви — но любовью от тебя даже не пахнет. Вот и вся цена твоих «уровней любви». Как и твоих «Пробужденных пран» и прочего.
А про любовь — это то, как оно устроено, как оно есть. Опыт самадхической ниббаны позволяет в этом убедиться.
Опыты блаженства, всякие кайфовые приходы — это то, что в христианстве называются прелестями. Временные кайфы. А если они не временные, а длительные, плюс, за это идет цепляние — это ведет человека к тому, что в психологии называют маниакальным состоянием. Особенно тяжко, если это осложнено попаданием в «Я-Бог» и удержание там, в «Высшем Я». Такие люди любят загибать про безусловную любовь, которую они испытывают (и, в этих состояниях — действительно приятно, боль — надежно вытеснена в подсознание, или даже просто в бессознательном сидеть, страх и агрессия тоже спрятаны защитами и человеком не осознаются). Но вот поведение… бывает не божественным. Очень не божественным.
А так как причина, по которой собственно случилось удержание этого состояния — не устранена (внутренний конфликт, внутреннее страдание) и, что хуже — никак не осознается и не признается (он же Бог, от эго он давно избавился, в отличие от окружающих, погрязших в своих эгах) — то это ведет к нарастанию конфликта.
Если совсем повезет, конфликт просто будет вялотекущим, и это будет скомпенсировано, обычно тем, что человек начал учить и нашлись слушатели, ну т.е. это как-то обеспечит стабильность, за счет подпитки и компенсации конфликта извне. Собственно, это большинство вещающих «Богов», которые всерьез себя таковыми считают.
Если не повезет и слушателей не нашлось (как и иного способа компенсации) — то конфликт будет нарастать. Это проявится в росте агрессии, неадеквата, и выльется или в психоз, или в депрессию.
Депрессия, правда, может стать толчком к настоящему самоисследованию… на это, однако, так мало кто способен… тем более, что само по себе удержание указанного состояния «Высшего Я» — предполагает отказ от размышляющего ума, т.е. инструмента критики.
Но, повторюсь, то, что было заложено в коллективном бессознательном пусть даже изначально как понуждение — бесценно, и оно из него уже никуда не денется.
Что касается добродетелей, кстати, — далеко не факт, что он станет преступником или тираном, может быть и ровно наоборот… но вот подлинного наслаждения жизнью и миром, пока внутри него живет этот глубокий конфликт, заложенный еще в детстве – он ощутить не сможет. С этим часто и идут в духовность, и самым крайним вариантом – является стремление вообще уйти из этого мира и любых миров, собственно, к чему и ведет буддизм.
Для разрешения этого есть и иной вариант – найти того/ту, с кем удастся разделить любовь. Подлинная любовь в обычных человеческих отношениях – исцеляет тот изначальный конфликт, который был когда-то заложен (не говоря уже о том, что он повышает ценность этой любви).
Другое дело, что в «тяжелых случаях» человек уже не способен влюбиться, психологи это называют контрзависимостью. Напомню, что тененция называть любовь «привязанностью», которую предлагалось избегать – зародилась еще когда слова «контрзависимость» еще и в помине не было. :)
Например, жадность – это следствие страха потерять нечто драгоценное. Щедрость же, настоящая, рождается из достаточности, из внутреннего избытка…
Так что, другой вариант (помимо внедрения добродетелей извне) – это способствовать тому, чтобы снижался уровень страдания внутри. Но он – сложен в исполнении, в сравнению с тем, чтобы просто озвучить, «что такое хорошо, и что такое-плохо».
И тут два уровня:
— первый, практический, хоть и крайне индивидуальный — это работа с взрослыми людьми, по снижению уровня внутреннего конфликта.
— второй, работает через первый, т.к. там невозможна работа напрямую… это работа с тем, что изначально создает в человеке конфликт (будем считать, что говорим об этой жизни, все равно все проявляется в ней). Т.е. это ранний детский возраст.
В по-настоящему любящих, благополучных семьях — не становятся маньяками и преступниками… Другое дело, что важнее – не богатство и внешнее благополучие, и даже не то, как часто в этой семье поднимают друг на друга голос – а уровень настоящей близости, доверия, любви, искренности в отношениях… ведь именно это является фундаментом того, что закладывает внутреннюю целостность и самодостаточность человека, которые потом он реализует уже в собственных отношениях и передает своим детям.
Однако, хотя бы, если это реализуется на уровне действий, пусть и натужно — даже в таком варианте снижается уровень ненависти и неприятия в этом мире.
Ну и, даже «натужный» поначалу вариант постепенно интегрируется, становится внутренней ценностью. Которая максимально проявляется уже по мере освобождения от собственного конфликта внутри.
Для меня ценностью является не отказ от любви, и не отказ от этого мира, а ровно наоборот… т.е. я, в этом плане, в плане ценности существования здесь, указываю в противоположном направлении тому, о котором заявлял Будда (я пишу «заявлял» — т.к. именно окончательная ниббана была ЗАЯВЛЕНА как цель его Учения… а, по факту, самое важное, что он предложил и внедрил — это взращивание добродетелей, и в этом плане направление одно, т.к. добродетели нужны именно в этом мире, в окончательной ниббане они ни к чему).
Побывав там, где побывал он — я сделала те же выводы относительно причины существования, но иные выводы, относительно ценности существования здесь. Может быть, иные — лишь относительно того, что он озвучил… иначе, к чему бы так упирать в те же добродетели?
И, я тебя никак не критиковала — пока ты не стал меня поучать. Только тогда, я написала в ответ, что я вижу относительно уровня твоей практики.
Но, после — я действительно написала, что у меня к тебе вопросов нет и все, что я хотела узнать — я узнала. Это было 22 октября:
После этого ты продолжил усиленно комментировать мои посты, мои комментарии и несколько постов накатал, адресованных мне (или с упоминанием меня). Не говоря уже про твою идею насчет «адвайтобатла».
Как-то не очень вяжется про «не хочешь тратить на меня свое время» — не находишь?
Отлично, я буду рада избавиться от общения с тобой и от любых упоминаний меня тобой.
Т.е. ты хочешь провести «адвайтобатл» с человеком, слова которого ты считаешь бредом…
Это, в таком случае называется — заведомое глумление с твоей стороны, и очередной повод оскорбить и возвыситься а не «адвайтобатл». Ну, то есть — ты идешь с таким намерением.
Это то же самое, что предлагать бежать стометровку парализованному (ну, раз ты меня таковой считаешь — хоть это и не так, по факту)
Адвайтобатл — это честное состязание с уважением к собеседнику. Ты на такое просто не способен.
Максимум, на что ты способен — это попытка мочилова (ну, ты рассчитывал на это, и — ты был бы разочарован). В принципе, это нормальная стратегия для агрессивного эго, которому нужно принизить другого, чтобы возвыситься (потому что своей любви к себе без этого недостаточно, надо нагнуть кого-нибудь).
Но когда это исходит от человека, который заявляет себя духовным практиком и практикует 20 (или сколько, 30?) лет — это говорит лишь о том, какова цена этих лет практики.
Что говорит о твоей недалекости, прежде всего, и неспособности к нормальной, адекватной дискуссии.
При том, что ты сам написал — что это были посты, адресованные мне.
И, если то, что я пишу — бред — то что ты за мной бегаешь, адресуешь мне посты, пытаешься поучать?
Ты просто самоподтверждаешься через хамство и оскорбления, вот и все.
Для действительного продвинутого практика, который реально хотел бы помочь, подсказать мне как (по его мнению) заблуждающемуся человеку — причина прочитать мой пост была бы в том, чтобы указать на какие-то конкретные ошибки, противоречия в логике и проч (ну или он, высказав свою точку зрения раз — не стал бы с ней за мной бегать, убедившись, что его слова мне ценными не представляются, и уж тем более не стал бы бы хамить и оскорблять). Но ты — не таков.
При этом, когда я указывала тебе на твои противоречия (например, с тем же взошедшим при жизни на небеса Буддой и вернувшимся оттуда) — ты никаких свидетельств из достаточно достоверных источников не предоставил, просто проигнорировал.
Также сравни, сколько раз оскорбила тебя я, и сколько гадостей понаписал мне ты. В самой некрасивой форме, разве что до мата не дошел.
В общем, для тех целей, в которых ты используешь общение со мной — разбирать мой пост смысла не имеет. Нахамить ты можешь и не читая его.
advaitaworld.com/blog/81503.html
Вот и хочется понять, по более достоверным источникам, есть ли об этом свидетельства