LiFoxy
@LiFoxy

Я сча больше всего фигею от того, как искусно он об этом молчал…

Привет, не знала, где написать, напишу здесь.
Прикинь, я тут перечитывала Дракона на этом сайте, июнь 2021 года. И он кажись про то самое растворения сознания и мира, говорил, но через практику… если интересно — там легко найти, немного совсем…

))

Тем более)))

Хочу добавить, что я расписываю этот процесс (пробуждения Сознания к самому себе) с материалистической, психологической точки зрения — не потому, что считаю эту парадигму мироустройства ведущей, лежащей в его основе. На самом деле, вот прямо сейчас, исходя только из прожитого лично мной непосредственного опыта — у меня нет окончательного ответа о том, как устроен Мир. (Опосредованный опыт я в расчёт сейчас намеренно не беру, слишком много там возможно искажений).

Но, я нигде не встречала внятного «психологического» обоснования того, какие процессы психики человека ведут к пробуждению. Поэтому, считаю вышеприведенный взгляд — новым и ценным именно этим.

Мне тоже нравится, что он говорит. И указатели его нравятся, многие.

Они с Драконом, кстати, друзья.

Тссс, главное не говори это санитарам)))

Кстати, расписала там, отдельной публикацией про разницу «пробудился» и «сошёл с ума». Вернее, в чем сходство, и в чем различия. Посмотри, может понравится)

Я, заметь, выше не в контексте окончательной Истины, а в контексте обучения написала.

Так то там все гораздо проще, если ты об этом) я про того самого меня)))

Я вижу выбор — как совокупность бессознательных «вычислений», которые приводят к определённому результату. И он — становится «выбором» (на самом деле — выбором без выбора, так как это линейное уравнение, где корень всегда один).

Предпосылками, слагаемыми этих вычислений является, актуальный на момент совершения выбора предшествующий опыт и все факторы, которые действуют в момент сейчас (включая страхи, желания, уровень комфорта/дискомфорта, совокупность информации, поступившей от органов чувств, а также сформированную и описанную менталом картину происходящего и картину возможного результата).

Все «варианты выбора» — являются ошибкой, описанием в ментале. Так как решение, на самом деле, принимается бессознательно, и независимо от ментала.

Иллюзия выбора (вернее, того, что были иные варианты этого выбора) устраняется, когда проживание «отцепляется» от связи с менталом. Можно сказать — когда бессознательное становится не просто движущей силой выбора, а именно проживается в таком качестве, то есть уходит иллюзия ментального «второго варианта» (вернее, он становится описательным — и не имеет чувственного заряда), иными словами -уходит т.н. ложное чувство авторства (не люблю этот указатель, но он об этом). Собственно, в «пробужденческих» терминах это и есть устранение ошибки самоидентификации Сознания.

Мне вот не очень нравится такое определение, где эго присваивается только ментальный уровень… ну просто потому, что там куча бессознательных уровней ещё есть. До-ментальных, до мысли.

Мне больше всего, для применения в контексте обучения, понравилось определение Лакшими, которое я услышала от Лешего. По крайней мере, оно наиболее чёткое и однозначное.

Эго — это ошибка самоидентификации Сознания.

По Дракону, это выход из субъектно-объектной дихтомии. И, это совершенно конкретное переживание (хотя, говорят, если практика происходит постепенно, это может случиться не явным скачком, а незаметно, даже для самого практикующего).

Хотя, если смотреть ещё глубже, как на первопричину такой ошибки (ошибки самоидентификации) — можно было бы предположить, что ментальная ошибка первична, а её бессознательные опоры вторичны ей же (ну, например, если накопление тела боли появляется с формированием способности его накапливать)… при этом, в таком случае, целиком она устраняется с уходом именно бессознательных опор… однако, сложновато, наворочено получается.

Так что скорее, первичны — все же бессознательные опоры, на базе которых, вследствие которых она возникла… в целом то, поводы для их появления, этих опор, развиваются ещё до созревания ментала, достаточно просто за младенцами понаблюдать… и, уход опор тогда устраняет ошибку, все логично. Пока что, скорее, склоняюсь к этому варианту, но, в общем, здесь ещё есть, над чем поразмышлять.

Ну, здесь, в общем, соглашусь, про известное тебе. То есть, что-то можно вспомнить и соотнести. Ранее пережитое, описанное умом.

Однако, если речь именно про личностные проявления других — там мы соотносим с «живым» своим опытом, по крайней мере, если нас что-то в другом сильно зацепило, если речь о каком-то акценте… описанное умом не особенно фонит, мы это в других практически не замечаем, если нет такой цели.

Нет, сударь.
Такому — не понять про проволоку, это так.

Но таких учат через тактильный контакт, через вкусовые рецепторы. Так что, что-то он понимает.

Однако же, если в детском возрасте не научили — он действительно не поймёт. Мозг не развивается, если нет информации от органов чувств.

Ну да, иногда и взвода мало. Особенно если речь про то, от чего ты уже давно избавился и похоронил)))

Прям армия может понадобится. И я не шучу)))

Если что — пишу сейчас исключительно про себя, вспоминая, как меня Дракон пробивал на моем фффсе)))

И, здесь можно или угадать, или нет. Но, чем больше своего принято (не вытеснено, не отторгнуто) — тем легче угадать верно.

Я не писала, что это

только то что есть в наших качествах и подавляемое.

По сути, любое распознавание в другом чего-либо — является проекцией нашего внутреннего опыта.

Это единственный способ узнать что-либо в другом — «примерить» на него свое.

Не значит.
Но именно подавляемые качества (а подавляемые они потому, что мы к ним относимся негативно, не принимаем) мы начинаем усиленно и агрессивно на других проецировать.

Типа того)))
По крайней мере, тебе понятны опыты «ходить», «балансировать» и «проволока».

Слепому и парализованному с рождения этого не понять.

Значит, есть…

Ну, за исключением того, что вот эта лёгкость может прийти только изнутри. А если изнутри её нет — то будет то, что называется позитивным мышлением. Попытки её смоделировать.

Так что, если в контексте практики — уж лучше честно смотреть вовнутрь и оценивать, а что там на самом деле. И если для меня тут все писец как серьёзно — ну значит, вот так оно и есть.