Максим Пичугин
@Lucifer

здесь речь не о том, что Сознанию не нужны его проявления, проявления -есть неотъемлемое свойство Сознания -как текучесть — неотъемлемое свойство воды, не глупо ли рассуждать о том, что вода не нуждается в своей текучести? тут опровергается логика материалиста, основанная на идее самостоятельного существования наблюдателя и наблюдаемого, материалист думает — я что-то вижу, значит это видимое существует самостоятельно, как некий внешний объект, отражаемый моим зрением, но нужен ли внешний объект видящему сон? Эта логика не состоятельна, принимаемое за внешний объект всего лишь образ, форма Сознания -вот о чём речь, нет никакого самостоятельного объекта

А я бы сказал сам факт реализации говорит о том, что есть нужда в ней!

факт наличия говорит только о том, что она есть и не обязательно это связано с нуждой, наш ум так заточен, что не может представить ничего, существующего самого по себе, просто так, без какой-то нужды для чего-то другого, отсюда и все дурацкие вопросы — а в чём смысл этой жизни, зачем это происходит и т.п…

то есть вместо идеи, что есть какой-то я -теперь появилась идея, что никого нет — правильно я тебя понял?

и разве это не целенаправленное усилие, ведь не тело же решило голодать само по себе…

а просветлённый нет? вот например ты решил поголодать, и теперь перешёл на сыроедение -разве всё началось не с мыслей об этом?

просветление это растворение любого «того» без остатка.

растворение «того» — это кого (чего)?

Тот кто чувствует что он отделен от Мира пусть о нем и беспокоится

Тот кто чувствует, что отделён от мира — беспокоится только о себе, о том, что он может получить от мира. Только тот кто чувствует неотделимость — способен к состраданию — то есть относиться к другому как к самому себе

Но разве это безусильность не есть — факт человеческой жизни? Ты же сам говоришь — что чувства, желания, реакции — просто случаются — это и есть безусильность, т ак чем же тогда «те, через кого эта безусильность проживается» отличаются от обычного человека?

Жизнь и Вы это две разные вещи? Кто это — игрушка в руках жизни?

Если это всё Сознание проявляет себя так, тогда зачем вести речь о ком-то кому не принадлежат проявления Сознания, может быть его попросту нет?

Ещё вопрос по сатсангу? Там где-то уже не помню идёт речь о том, что просветляться и пробуждаться некому и потом почти сразу же речь о каких-то просветлённых, Кришнамурти и т.д. Если просветляться некому -откуда взялся просветлённый Тулукут?

Вопрос по высказыванию на 1.16-17мин — «это не ваша игра, вы не выбираете» — о ком речь? кому не принадлежит эта игра, через кого текут чувства, желания, стремления, кто не выбирает? есть некто отделённый от всего этого — кто может присваивать или не присваивать? кому не принадлежат желания, стремления и т.д.?

Невозможно избежать ТОГО что ты есть :), свободна!

А что такое в контексте статьи личность? Это не относится разве к образу " я"?

Шшшшшш

«может пора без метафор обходиться? » — А может пора без концепций?:)))

Сергей это просто имя, оно ничего не передает, а кто ты, называемый этим именем?

Это был пример с метафорой,

Одна концепция заменилась другой. И что?

Хоть он и снящийся, но другой реальности у этого человека в настоящий момент нет, также и я все что сним связанное воспринимается как реальность, а не как концепция