Максим Пичугин
@Lucifer

неудели это так незаметно?

да ладно уже надоело из пустого в порожнее

Если мы, конечно, под словом «сатори» понимаем одно и то же, — не просто преходящее состояние, а «узнавание собственной природы», узнавание того, что ты есть, и это не-состояние никуда и «никогда» не «слетает».

Да вот и я пытаюсь ему донести это же самое! Что там может слететь — если это УЗНАВАНИЕ того, что уже и было так и всегда будет так, когда это случилось -это нельзя как-то развидеть

с точки зрения «само», «эго» — это прозрение — смерть

Они просто поняли что когда пишут сами, то тут мгновенно находятся ошибки и заблуждения в их воззрении и рассуждениях

Ошибки и заблуждения в воззрениях, могут быть только с точки зрения другого воззрения, но воззрение, это всего лишь субъективное видение, которое принимается за истину

Прозрение не звучит как учение

Вот именно потому, я занимаюсь с людьми с помощью метода, даю практику — которая позволяет самостоятельно прийти к прозрению, а не какое-то Учение с готовыми постулатами

Читай первую безапелляционную фразу — Такое объяснение породит и т.д. — не допускающую иных вариантов, чего оно может породить.
вторая: Недвойственные учения вообще то стоят перед другой дилеммой,- как описать столь простые феномены… — ещё одно нелепое утверждение -что недвойственные учения стоят перед такой дилеммой

Дело не в этом, важность состоит в категоричности заявлений в том комментарии — это и смешно

Я таким образом хочу чуток поколоть его важность

Ну и хорошо, что улыбнуло :))

И хамство тебе не поможет

Я же говорю то, что ты подумал твое — не мое, постарайся принять это :) мужественно, как мужик :)

Да здесь речь не о правильном или неправильном понимании, а о ПОНИМАНИИ вообще, если видишь то, «куда» указывает Васиштха — значит понимаешь о чем он пишет, а доказывать ничего не буду — я просто процитировал текст без комментариев, процитировал потому, что вижу так, как там сказано, но это за словами

Но он то не сам придумал даже, а повторил за Драконом — сам ищущий, но учить то хочется уже :) знания, мудрость подпирает — ищет самовыражения

Ага я заметил

Может, ведь прокомментировал же — но выглядит смешно, просто написал о чем то своем, не относящемся к тексту

А с чего ты взял что я нашел какую то штуку как себя? Прикольно сам придумал за меня что- то и даешь рекомендации соответственно своей выдумки :), или за Нго ма повторяешь? Но ты же не нго — ма. Все правильно ТЫ не какая та штука которую можно потерять или найти, и чтение книг с целью получения знания себя ( концептуальное) — гиблое дело, но если читать и воспринимать как указатели — тогда другое дело. Я вообще ВАсиштху то прочитал уже после того как, а эзотерической литературы еще много в подростковом возрасте прочел и уже тогда понял, что не найду там ответов на свои вопросы. НАстоящий мастер отбирает, и вот да Йога Васиштха и написана — чтобы отобрать у тебя твое невежество

Сознание — здесь о другом, не о феномене

Васиштха не использует обычную логику, поэтому то, что он говорит с точки зрения дуальной логики выглядит абсурдным, но есть совсем другая логика — так называемая трансцендентная, основанная на прямом видении, а не на концептуальном алгоритме, принимаемом за истину

Нету никакого пробужденного состояния, если пробуждения случилось, все вопросы исчезли, это не нахождение концептуального ответа или какого то феномена, это узнавание того, что уже и было так, но не виделось

И что, любое описание или какое то явление, найденное ка я, истинная природа и т. Д. — конечно лажа, но даже обыкновенный ищущий уже интуитивно знает, что то, что он ищет не какое то явление, определенное, которое можно назвать природой всего, а метафора с золотом — совсем о другом, между украшением и золотом нет разницы, можно говорить браслет, можно золото — это об одном и том же