Максим Пичугин
@Lucifer

Он запутался в нескольких учениях. Нельзя постигать сразу несколько линий и учений, они начинают создавать кашу если нет различения.

:))) Я вообще не исповедую никаких учений :)))

:)))) ага, вот они -ясные мастера

Макс, это смешно! Ты учишь Рикирмурта?

Посмейся -а я тоже посмеюсь как там у тебя в фантазиях распределены роли :))

А ведь это вполне конкретное явление.

я-это название местоимение, конкретное явление -феномен -и какая разница как ты его назовёшь?

у меня присутствие это все что есть. то что осознается.

ну если это название для всего, что осознаётся -не вопрос, я же уже сказал Рикимурту, но у него я так понял — это некий выделенный энергетический феномен

Ты когда острой палочкой трогаешь гусеницу она это ощущает или нет? Вы уже ребята вообще солипсистами стали.

конечно ощущает -у неё есть те генетические программы -т.е. соответствующее внутренне знание различий, как реагировать на то или иное

вопрос -что подразумевать под этим — «ты сам»?

доверие в конечном итоге должен проявить ты

это да, но если у тебя есть запрос — будешь пробовать с разными

Какая тут может быть разница?)

Грандиозная — огромный абсолютно тёмный зал, полный разных предметов, в нём блуждает много людей, пытаясь найти выход, натыкаясь на различные предметы и друг на друга, никто из них и представления не имеет где на самом деле выход, но есть разные теории на этот счёт, основанные на истории столкновений с разными предметами, один говорит, чтобы выйти, надо удариться о большое лбом, потом споткнуться на маленьком, потом столкнуться с женщиной и т.д., другой говорит -надо три раза споткнуться о маленькое, слегка прикоснуться к большому и столкнуться с мужчиной и т.д7, эти теоретики организовали группы и пытаются с помощью своих теорий найти выход, но вот приходит человек с фонариком, освещает дверь и говорит -вот выход -идите, но никто ему не верит что так всё просто, свет режет глаза, люди отворачиваются в сторону, если и найдётся смельчак -один из миллиона, вот в этой метафоре человек с фонариком настоящий Мастер, а горе-теоретики — лже-гуру

:)))))))) сансара

Да хотел показать тебе ненужность этих многослойных концепций -чтобы ты ученикам ими голову не забивал

Вот это есть и есть присутствие. Речь не о словах, а об их присутствии.

:)))))))))))))))))))))))))))))

Неужели ты готов пошатнуть устои своего воззрения?

У меня нет воззрения, а вот при пристальном рассмотрении выяснилось -что твоё воззрение — безосновательно -просто концепция -принятая на веру

Этот контекст есть или его нет?

контекст есть только вместо этого слова можно любым другим обозначить — то есть речь опять о словах?

Я показал на этом примере чем отличается осознавать от знать

Да в том то и дело -что не показал — ничем не отличается -что такое слово к примеру -это тоже некие ощущения, визуальные, либо звуковые, связанные с другими ощущениями, что такое чувственные образы — то же самое по сути — и где здесь энергоинформационной, а где просто энергетическое?

Эта совокупность ПРИСУТСТВУЕТ — вот она

присутствует -это описание из культурного контекста -и всё -больше ничего за этим нет

Можно попробовать провести параллель между восприятием ощущений ( осознавать ) и восприятием информации (знать).

А разве восприятие ощущений возможно без знания различий? Если научным языком, это происходит за счёт имеющихся генетических программ -информации заложенной на подсознательном уровне

Самоосознающий бесцветный свет.

ну то есть какой-то опыт есть -следовательно это нечто осознаваемое, проявленное, а то что самосознаний и т.д. — это ненужная вербальная нагрузка

И?

есть совокупность феноменов, а где присутствие?

Понимание и описание возникают уже в Знании.
Где нет информации понимать не чего.

ну так чтобы различить, нужно знать различия между энергоинформационных и энергетическим, а если знание нет -то и не различишь, может ты это какие-то выдумки рассматриваешь эзотерические?