вы не могли найти эго в переживании ни как. потому что это слово в общем ни на что конкретное не указывает
конечно это слово, но любое слово связано с опытом: вот например, один человек говорит путешествовать это так классно, новые впечатления, новые знакомства, приключения — а другой ему: дурак я что ли — искать на жопу приключений, путешествие это дискомфорт, постоянно в дороге, не успеваешь поесть нормально, ночуешь в непривычных условиях, да ещё и общаться с незнакомыми мне людьми? не-ее — не хочу, или один говорит — я люблю супы -без горячего вообще не могу, а другой -зачем вообще эти супы придумали -гадость какая-то предпочитаю бутерброд или бифштекс — вот налицо то, что разные люди на одно и тоже смотрят совершенно по-разному, почему?
Дом это не явление а совокупность явлений (конструкция)
Я/вление это 1чувство, или 1 мысль.
Исследуем природу 1чувства. Например исследуем природу страха.
если не буква то что? не надо определения бог сознание и реальность — это туфта. надо рассмотреть пря\мо и ощупать что это такое откликается на «я», «ты»
:) Это местоимение — обозначающее определённый опыт, я не такой как ты, я не могу видеть и чувствовать то, что ты видишь и чувствуешь, ну и вместе с тем это местоимение обозначает все личные характеристики и проявления
Задаешь вопрос что есть Я. Появляются разные образы и мысли, отбрасываешь все что откликается или прилепляется, просто отбрасываешь не раздумывая,
Вот об этой ошибке изначальной я и говорю -ничего ты там не найдёшь, задавая вопросы себе — кроме образов, тобой же и создаваемых — эго копается в себе, в своих пониманиях, и выводы делает исходя из «своих» пониманий, посредством своих пониманий, и получается что вместо обнаружения иллюзорности всей эго-конструкции — внимание поглощено перебираем концепций
наоборот пытаясь поделиться с целью выявить попущения и ошибки?
Вот, в предыдущем посте я указываю на основную ошибку в подходе к исследованию:
Задавание вопросов самому себе: кто я? и поиск ответов внутри в виде некой формулировки или особенного чувства, переживания — считаю непродуктивным и тупиковым методом. И вот почему:
Во первых: для этого надо внутренне разделиться на исследователя и исследуемое(я), то есть получается что исследователь остаётся за скобками, его независимость и объективность выводов не подвергается сомнению — в итоге ищем не то и не там.
Во вторых: всё что мы можем найти там внутри себя будет ничем иным как пониманием того, кто ищет, частью того самого эго, которое должно быть исследовано и определять адекватность и правильность проведённого исследования будет это самое эго согласно накопленным убеждениям. То есть это будет всего лишь способ самоутвердиться для эго, тогда как то что названо пробуждением -есть смерть эго.
Тоже самое касается и поиска правильного понимания того, как устроено мироздание. Всё что мы можем найти в качестве правильного понимания — очередная концепция, фантазия -принятая на веру.
Но как же направить внимание и куда — чтобы прийти к тому, что называют природой ума, природой будды? Для этого нужно обратить внимание не на личные проявления, а на то общее, что объединяет каждую личность — это её структура, это сам способ мышления общий для любого «я», это общие способы формирования убеждений, из которых состоит каждая личность. То есть исследуем не саму личность, а то, на чём она держится, ищем не какое-то понимание, а рассматриваем сам способ понимать, принцип с помощью которого рождается любое понимание. И только тогда может открыться ВИДЕНИЕ, которое больше не основано на каких-то частных пониманиях, не ограничено рамками логики.
А в результате исследования с помощью метода, мы и приходим к тому что эта личность, «я», эго, а также и весь мир — не более чем иллюзия, воображение, ничего этого нет самого по себе
субъективное восприятие это ты имеешь ввиду свою парадигму и воззрение, ну через которое видится все явленное?
вот — это та самая тема -где, помнишь мы с тобой говорили о наделении реальностью реализации, вот это то самое, когда человек некий субъективный опыт — наделяет качеством объективности, что типа такое явление в действительности есть — само по себе, как что-то общее для всех а по факту он осознаёт то, что выдаёт ему собственное обусловленное подсознание, а не что-то объективное, осознаёт постфактум
А для тебя одно и то же что личность, что субъективное восприятие?
ну как это можно разделить, ведь всё наше видение, чувствование, осмысление происходит посредством уникального сочетания личных обусловленностей, то есть любой осознавание происходит после обработки поступившей информации подсознанием (обусловленным уникальными особенностями) — и вот это уже предстаёт в виде опыта, вспомни ролик — где женщина говорит, что мы осознаём принятое решение постфактум
просто был опыт, когда этого чувства Себя не было, а потом оно вернулось. Было то, что я называю Естественное виденье, когда не было разделения на того, кто воспринимает и то, что воспринимается.
И вот именно там не было этого чувства Себя, как ЕстьЯ
Был опыт, и это субъективный опыт — а ты его возводишь в абсолют
опять тупик копание в концепциях словах, конструкциях
Задавание вопросов самому себе: кто я? и поиск ответов внутри в виде некой формулировки или особенного чувства, переживания — считаю непродуктивным и тупиковым методом. И вот почему:
Во первых: для этого надо внутренне разделиться на исследователя и исследуемое(я), то есть получается что исследователь остаётся за скобками, его независимость и объективность выводов не подвергается сомнению — в итоге ищем не то и не там.
Во вторых: всё что мы можем найти там внутри себя будет ничем иным как пониманием того, кто ищет, частью того самого эго, которое должно быть исследовано и определять адекватность и правильность проведённого исследования будет это самое эго согласно накопленным убеждениям. То есть это будет всего лишь способ самоутвердиться для эго, тогда как то что названо пробуждением -есть смерть эго.
Тоже самое касается и поиска правильного понимания того, как устроено мироздание. Всё что мы можем найти в качестве правильного понимания — очередная концепция, фантазия -принятая на веру.
Но как же направить внимание и куда — чтобы прийти к тому, что называют природой ума, природой будды? Для этого нужно обратить внимание не на личные проявления, а на то общее, что объединяет каждую личность — это её структура, это сам способ мышления общий для любого «я», это общие способы формирования убеждений, из которых состоит каждая личность. То есть исследуем не саму личность, а то, на чём она держится, ищем не какое-то понимание, а рассматриваем сам способ понимать, принцип с помощью которого рождается любое понимание. И только тогда может открыться ВИДЕНИЕ, которое больше не основано на каких-то частных пониманиях, не ограничено рамками логики.
А в результате исследования с помощью метода, мы и приходим к тому что эта личность, «я», эго, а также и весь мир — не более чем иллюзия, воображение, ничего этого нет самого по себе