Максим Пичугин
@Lucifer

Согласен, тут полно бреда в плане интерпретаций…

мысли присутствуют и осознаются, мысли не мои, это авторская программа (притязающее сознание) присваивает их после того, как они уже пришли — типа такого бреда?

Все что можно хотеть отлично от ТЕБЯ

спасибо, КЭП :))

Вот именно, исследовать убеждения на предмет реальности, а не те образы, которые этим убеждением создаются

Ну и как ты думаешь, человек может вот так видеть отражение как отражение, если он глубоко убежден, что это не отражение, а он сам?

Так Махарадж и есть один из адептов нео- адвайты, подход которых критикуется в топике

И еще добавлю, традиция — это как раз таки то самое, что появляется после смерти мастера, мастер всегда вне всяких традиций, и суть всех методик одна и та же, это потом уже чистый метод обрастает верованиями и превращается в учение, теми, кто не видит сути

И тут дело не в том, каким образом это произошло ( пробуждение от сна невежества) а в том — дествительно произошло это, а не некоторое кайфовое состояние ума, принятое за плод, да ипотом даже если и произошло пробуждение не каждый захочебыть Мастером и совершенствовать мастерство

Просветлел без учителя… Помню года три назад, начал плотно изучать современных учителей, с которыми можно было бы пообщаться онлайн, наткнулся на Молдованова, его ответы в группе мне понравились, но заметил такую тему: везде он говорит, пробуждение невозможно без гуру, и вот я задал ему вопрос: как же так- все известные учителя, основатели традиций, испытали пробуждение без гуру: Гаутама, Махавира, Рамана Махарши, Ошо… И он говорит нет у Раманы гуру была гора Аруначала и что то в этом духе, и как то его это так зацепило, что я сразу увидел — человек находится под властью обусловленности и тем не менее позиционирует себя как Просветленный мастер… Да с гуру проще он уже прошел путь, он может направить, выбить тебя из ловушки ума, но это ведь не обязательное условие и не показатель подлинности пробуждения, посоветовал бы тебе псмотреть на это как на обычное убеждение — простое человеческое убеждение

А написала как раз после того, как посмотрела мое видео с критикой нео- адвайты и пустой болтовни на сатсангах

Да не придумали, Таня, вот мне вчера только женщина написала: мне уже надоело ходить на сатсанги и слушать, что нас нет и что все мои проблемы в уме, а у меня ребенок болеет и все эти бла-бла, никак не помогают и ни о чем

Хорошо, каким образом вы исследуете, чем является Я?

И вот что интересно, мастер Дракон ведь такой же " пробужденец из народа", но почему то Уважаемый Омешвара исключает его из списка

Ошибочность не в самом воззрении а в подходе к исследованию в контексте поставленной цели, это только для тех, кто идет к пробуждению от сна невежества написано, чтобы они не тратили время на это

Так я и решил его, я понял что это затруднительное положение всего лишь дурной сон — и тут же проснулся

Как я могу цепляться за правильное, если давно уже вижу, что правильное существует только в зависимости от контекста, к примеру если я еду из москвы в анапу и хочу добраться бытрее правильно будет ехать на юг, вот также и здесь речь не о правильных или неправильных представлениях, а о том как надо направить исследование, чтобы прийти к природе сущего, к сути, в этом контексте подход нео- адвайты неправильный, ведь они позиционируют этот подход как что- то ведущее к пробуждению от сна невежества, но если взять другой контекст, например снятие чувства вины за содеянное, груза ответственности за происходящее, тогда этот подход ( неоадвайта) будет правильным, но это уже о психологической помощи и то временной

Туда, где этого затруднительного положения нету

Ну тогда остается только проснуться

Я то знаю что с тобой происходит, но видишь как указателями тебе донести это не получится, нужно чтобы сама поняла, потому и пишу в виде вопроса

Так все равно он может зацепиться за ту ветку, за которую держится зубами — она и есть ближайшая, исправь снова — к примеру — у него нету рук и ног или парализовало там

Конечно понимаю и вижу