Ну так понятно, что в Методе не может быть ошибок.
Все исследования, проводятся только с опорой на бесспорное.
А учёные, как мне известно часто ошибаются.
Сегодня они открывают одно, а завтра опровергают это открытия.
В Методе же, указатели подобраны таким образом, что весь процесс исследования, опирается только на бесспорное (не концептуальное).
Поэтому Макс и говорил, что все видят одно и то же.
Есть вид нечисти, называемый кикиморой.
Является ли оно концептуальным? Или оно реально для всех?
Ещё раз.
Исследование проводим только с опорой на бесспорное — истинное.
Если есть хоть капля сомнения, то это просто отметается и не рассматривается. Указатели в Методе, подобраны таким образом, что весь процесс исследования, опирается только на бесспорное (не концептуальное).
А ты можешь понять разницу, между концептуальным и бесспорным?
Если можешь, то пожалуйста приведи хоть один пример того, что является не концептуальным, а бесспорным.
Выражение- «Есть время суток, которое называют ночь» Является ли оно концептуальным?
Или это бесспорно, для всех?
Для меня это время примерно с 11 до 6.
А вот это уже концепция для исследования, никак не подойдёт.
Истинное исследование, можно провести только с опорой на бесспорное.
Ещё тебе пример:
Будет ли бесспорным заявление — «у меня было два яблока, мне дали ещё одно, теперь у меня три яблока»
Не слышали например про то, что могуь быть разные трактовки одного и того же термина, не?:))
Слышал:)))
Это когда какой-то дебил, придумыват свою трактовку, чужого термина.
Вместо того, чтобы придумать свой термин, если ранее придуманный его не устраивает.
Если бы у вас было различение, вы бы увидели что это значение неверно,
Как это оно неверно, если это определение значения этого слова?:))))))))))))))))))
Что описывать?:)))
Откуда взялась это формулировка?:))))
Даа, походу после сатсанга, ты стал ещё мудрей:))))))))))))))
Эго это :
«Э́го (др.-греч. Εγώ, лат. ego — «я») — это та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Эго осуществляет планирование, оценку, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения[1].»
А слово ментал, мы не используем при исследовании.
Я вообще считаю это слово, пригодно лишь при мозгокрутстве.
Поэтому у нас нет никакой связи эго с менталом.
Просто глупость — это когда глупый.
А контролируемая глупость — это когда не глупый, а стараешься казаться глупым.
Чтобы на равных общаться с оппонентом:)))
Иначе, тебя просто будут считать дураком:)))
И никто не будет прислушиваться к твоим словам.
Истинное — это то что бесспорно.
Ложное — это то что можно оспорить.
Ну так понятно, что в Методе не может быть ошибок.
Все исследования, проводятся только с опорой на бесспорное.
А учёные, как мне известно часто ошибаются.
Сегодня они открывают одно, а завтра опровергают это открытия.
В Методе же, указатели подобраны таким образом, что весь процесс исследования, опирается только на бесспорное (не концептуальное).
Поэтому Макс и говорил, что все видят одно и то же.
Ещё раз.
Исследование проводим только с опорой на бесспорное — истинное.
Если есть хоть капля сомнения, то это просто отметается и не рассматривается.
Указатели в Методе, подобраны таким образом, что весь процесс исследования, опирается только на бесспорное (не концептуальное).
А ты можешь понять разницу, между концептуальным и бесспорным?
Если можешь, то пожалуйста приведи хоть один пример того, что является не концептуальным, а бесспорным.
Время суток.
Повторяю ещё раз вопрос
А вот это уже концепция для исследования, никак не подойдёт.
Истинное исследование, можно провести только с опорой на бесспорное.
Ещё тебе пример:
Будет ли бесспорным заявление — «у меня было два яблока, мне дали ещё одно, теперь у меня три яблока»
А ты уверен, что профан он, а не ты.
Разве ты не допускаешь того, что ты просто не можешь понять, о чём он говорит?
Не понятно что ты подразумеваешь под словом концепция?
Выражение- «Есть время суток, которое называют ночь»
Является ли оно для тебя концептуальным?
Или это бесспорно, для всех?
Слышал:)))
Это когда какой-то дебил, придумыват свою трактовку, чужого термина.
Вместо того, чтобы придумать свой термин, если ранее придуманный его не устраивает.
Да ты походу реально неадекватен:))
Ещё пару сатсангов, и так помудреешь, что и читать не сможешь:)))
Тот кто ввёл этот термин:)
Кто же ещё?:)))
Как это оно неверно, если это определение значения этого слова?:))))))))))))))))))
Что описывать?:)))
Откуда взялась это формулировка?:))))
Даа, походу после сатсанга, ты стал ещё мудрей:))))))))))))))
Это что такое высшее и низшее, с точки зрения, обнаруженной нами пустотной природы Ума?
Или вы это о своём, о ментальном?:)))))))))))
Так а откуда брать значение слов, если не из словарей?:))))))))))))))
Эго это :
«Э́го (др.-греч. Εγώ, лат. ego — «я») — это та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Эго осуществляет планирование, оценку, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения[1].»
А слово ментал, мы не используем при исследовании.
Я вообще считаю это слово, пригодно лишь при мозгокрутстве.
Поэтому у нас нет никакой связи эго с менталом.
Это не вопрос.
Это ответ, в виде вопроса.
Просто глупость — это когда глупый.
А контролируемая глупость — это когда не глупый, а стараешься казаться глупым.
Чтобы на равных общаться с оппонентом:)))
Иначе, тебя просто будут считать дураком:)))
И никто не будет прислушиваться к твоим словам.
Ну так если бы не нужно было, то зачем тогда создаётся проявленный мир?
Контролируемая глупость — это создание впечатления, о том, что то, что неважно для тебя, будет казаться чем-то важным.
Нирва́на (санскр. निर्वाण, nirvāṇa?, пали nibbāna, «угасание, прекращение» )
В нирване нет никакого «я».
А для общения «я» — необходимо.
Иначе кто и с кем будет общаться?
Пробуждаются не от Мира, а от отдельности от Мира.