Наталья
@Madiha

В претензиях на что? На могущество? Когда делаешь то, что уже тысячу раз делал, просто ЗНАЕШЬ, что ты это можешь. А когда делаешь то, что никогда не делал, то в случае неудачной попытки повторишь попытку еще раз… Или не повторишь :) Так при чем тут претензии?

Разве у вас не возникает мысли я могла бы печь пироги и получше, после того, как неудавшийся пришлось отдать собаке? :)

А у вас разве не так? Откуда вы знаете, что сегодня сделали более вкусный пирог, если не отталкиваетесь от вчерашнего подгоревшего? :)

И что в этом унылом фоне такого, что делает его индикатором АП? Так не должно быть — констатация и заключение по происходящей ситуации. И операционная система ищет как исправить, крутит варианты. предпринимаются попытки исправления. Где тут Автор?

Как где? То, что делается сравнивается в тем, как было. Как было плохо. Идет исправление, отталкиваясь от того, как было нехорошо, неважно и т.д.

Даш, ты задаешь очень правильный вопросы, мне нравится! :)

Да, и непонятно: с какой стати человек вообще будет терпеть то, что ему не нравится, если он конечно не мазохист?! А в основе действий по изменению ситуации конечно же и непременно лежит убеждение: Этого быть не должно. Так что, по-моему, разницы нет, т.к. это звенья одного процесса: не нравится — этого быть не должно — мысли о втором варианте — действия для достижения второго варианта. Или могут просто последовательно, в любом порядке возникать мысли-связки: не нравится — не должно быть… И главное, при чем тут пресловутый автор в том случае, когда человек делает вывод, что ему нечто не нравится, понимает, что этого не должно быть (есть же у него заложенный образец каких-то нормативов, понятий и ценностей) и после этого заключения просто начинает активные действия по коррекции нынешней ситуации… Или только думает, что можно нечто сделать, но не делает… Так при чем тут Автор? Это просто мысли, описывающие некие процессы и все, как мне кажется…

А как насчет ситуации, когда что-либо не нравится (оценка) и соответственно делается вывод: это нужно исправить. И человек идет и исправляет. Исправление уже проецируется на будущее. И связано с тем, как должно быть.

Т.е. ты условно разграничиваешь мысли и то, что воспринимается органами чувств из окружающего мира? :) Так я тоже это разграничиваю условно...:)

Таки да, зеленеет! :))))

Да у меня тоже случалось. Но отсутствие бубнежа — это такая мысль, а АП при этом продолжает фигачить! :)

В любом случае — спасибо ВСЕМ-ВСЕМ, кто принял участие в этих совместных обсуждениях-размышлениях! :)

Это мысли о том, что именно Я определяю, что именно реально. На самом деле это просто правильное функционирование ЦНС! :) Я же не принимаю глюки-мысли за реальность, за сущее — то бишь реальное и нереальное распознается! :))

А у тебя по-другому? :))

А это из моего опыта :) Порою этот бубнеж теряет важность и воспринимается просто как звуковой фон, на который не обращается особого внимания :)

Ты сама писала, что нереального, несуществующего нет. Вот поэтому :))

Ну тогда придется ввести понятие нереального :) Т.к. кружку можно потрогать, а мысль об абсолюте — нельзя! :)) И конечно же появлюсь Я — для которого есть только то, что воспринимается органами чувств, но не то, что возникает в мышлении :)

Если все реально, то выходит что кружка так же реальна, как и мысль об абсолюте…

Второй вариант может быть зарегистрирован мышлением, просто как мысль, да? То бишь — это феномен. Мысль о втором варианте. То бишь эта мысль явлена, есть и реальна! Ведь есть только реальное! :)

Ну тогда феномены — тоже реальны. Даже если это мысли о втором варианте или о нереальном! :))