Наталья
@Madiha

По всякому можно, была бы фантазия! :)

Да, я понимаю :) Просто прочиталось очередное предупреждение: не разбирайтесь, а то таким образом опять будете утверждать кого-то несуществующего :) И появился кто-то новый, боящийся вляпаться вэти разборки, увязнуть в них :) Да вообщем я тоже просто поделилась, не побоюсь произнесения этого слова на этом сайте — своими мыслями :)))

Привет! :) А я что, зря на Симорон ходила, что ли? :)) Вот его влияние и выявляется здесь! :) Привет Феликсу! :))) (Феликс вздернулся: чур меня, чур меня! Ха-ха-ха!) :))))

Может быть :) Но только это та же разборка с обидой, только шиворот-навыворот! :)

А у вас безоценочная оценка, исходящая из абсолютного знания! :)))

А когда возникла обида — повторяешь три раза: обида, обида, обида, потом делаешь полуповорот на левой ноге с одновременным хлопком в ладони — и обиды как не было! :))))))

Я знаю :))))

А ваш возраст равен вашим соображениям? :))))

Минт, а что есть возможность не разбираться? )) Вы можете предложить другие варианты, помимо того, что разбор происходит? :)) КТО разбирается, вот чё наверное реально интересно, не правда ли? :)))

Не льстите себе, мне ваши соображения индифферентны! :))

Вам наверно виднее, что где и какую реальность отображает…

Блин, шедевр рекламы! Вместо Леонида Воробьева можно подставить любое имя — и ничего не поменяется! :) Наживка универсльного использования! :)
Автора сего поста прошу не обижаться :) Наоборот, я высказала восхищение способностью описать нечто настолько универсально, чтобы потом это описание можно было использовать как стандратную форму, подходящую ко всему! :)

тень от предмета не отражает

но это было о том вроде, что Реализация=Реальность.

Ну вот! Его за это гнобили, а как только ТО ЖЕ САМОЕ было сказано мастером — все сразу же послушненько проглотили, перейняли и начали точно так же вещать! :) Даже не заметив этой смешной нелепости и несоответствия говоримомут ранее! :)
Вы врубаетесь, ЧТО значит феномен и есть реальность? Другими словами реализация = реальности? Это означает, что то, что может быть эмперически познано — тело, мысли, чувства — это и есть реальность. А именно — это нигилистический натурализм или натуральный нигилизм! :))
А моя аналогия — это всего лишь аналогия и она не призвана быть корректной! :) Аналогия так же отражает реальное положение вещей, как тень от предмета отражает его суть! :)

Да кто спорит о теретическом понимании моря? Я вам очередную аналогию привела о разнице между теоретиками и практиками, а вы полагаете, что я спорю…
Короче, сказать мне вам больше нечего, ВЫ и так все знаете! :)

С каким пониманием?! :) Академическое обобщение, не более того, а вы уже тут успели понять мое понимание! :) И даже оценить, что там за опыт бул у Флорет…

Да я вам не об этом писала! :) Я говорила не о правильном понимании, а о том, что вещи нужно называть своими именами! :) До сих пор удивляюсь, как только люди умудряются так переиначивать написанное другими…
Короче, продолжайте пристрасно отслеживать все концептуальные новинки, пытаясь угнаться за модой, мешать вам в этом не буду :) Особенно если учесть, что вы уже, вместо того, чтобы в чем-то разбираться, закрываетесь красивой ширмой — это все концепции, поэтому ничего страшного, если мне скормят еще одну…

именуют стулом

Если вам сначала говорят — это полезно, кушайте это, а затем на то же самое указывают — это яд, вы отравитесь, будите ли вы верить такому человеку и что вы о нем подумаете? Если у него сегодня белое — красное, а завтра красное — черное? И так до бесконечности. Когда некий предмет имеют стулом, а завтра называют его озером, то это конечно только разговоры, концепции. Но если вы попытаетесь окунуться в стул…

У вас что «симптом Флорет» развился? :)) Помнится, это она всячески парировала на любую концепцию, которая противоречила ее концепциям, о том, что есть любая концепция. Вы вообще понимаете О ЧЕМ это говорилось? А если нет, то зачем повторяете всю теорию как попугайчик?

Искать ничего не буду, лень :) Просто очень хорошо помню как тут все кому не лень гнобили сэйлора, за то, что он придерживался именно такого понимания: феномен и есть реальность… И пытались ему втемяшить, какой же он дурак, если ТАК понимает такие «очевидные» вещи, обвиняли его в натурализме…
Лучше приведу аналогию. Тень от предмета — это реализация, феномен. Она не является предметом, но и не отделима от него :)
А вообще это полная идиотия с моей стороны выискивать несоответствия в формулировках, а с вашей — с упорством отстаивать то, что даже сформулировано не вами, только на основании того, что это сказано мастером… Потому что и вы и я пока только думаем о море, а не плаваем в нем :)