Да чесслово, Амин! :) Один из представителей внутреннего круга убеждал меня в том, что обида просто есть, а обижающегося нет! При чем, когда я задала этот вопрос Дракону, он ясно сказал, что обида это типично авторская заморочка.
Так почему в таком случае не может быть сомнения без сомневающегося?
Да, я понимаю, вы имеете в виду, что некто подразумавается. Но если рассмотреть подразумеваемого, а там никого не оказалось, был ли этот подразумевающийся?
Не соглашусь :) Если у кого-то нет ног, он может ходить с помощью протезов. В этом случае адекватной оценкой будет констатировать наличный факт, а не выводить логическое заключение :)
И давайте не будем брать Меня для таких примеров! :)
Да, чтобы что-то хотя бы начать оценивать, нужно для начала быть трезвым :)
Амин, а что по-вашему означает «адекватно»? :) Ведь как не крути фактор субъективности в оценке происходящего никуда не девается, а это уже предпосылка для этого самого выдавания одного за другое?
А я встречала обиду без обищающегося, представляете?
Может вам пока еще не посчастливость его встретить? :)) Главное, как вы писали в своем посту — иметь немного терпения!!! :))
Перефразируя Декарта: «Я сомневаюсь, следовательно существую!», так у вас выходит? :))) Какое-то сомнение-обусловленное существование у вас получается, не находите? :))
Другими словами, у Мастера могут быть ученики, все в состоянии Абсолютной Ясности, с отсутствием любых фиксаций, практикующие риг-па, а не пробужденными?..
Да-да-да...:) Конечно :) Я видела как те, кто якобы должны реагировать из т.н. номинальной субъективности реагируют точно так же, как и простой авторообусловленный народ. И раздражаются, и злятся, и взрываются и даже обижаются точно также. Все вроде авторские эмоции у них на месте, только теперь это называется красивым «французским» словом — номинале субъективо :))
Извините, вы не компетентны в вопросе. Болезнь — это не болезненный процесс выздоровления! Если вы не в теме, зачем высказываете свои дилетантские домыслы? А если я сейчас начну в сфере вашей специализации че-то придумывать, первое, что мне в голову придет? Почитали бы хотя бы в нете патогенетические механизмы развития заболеваний…
Я бы расписала вам их и сама, но нет сил и желания…
Лиана, ваше восприятие, как и восприятие каждого индивида, сугубо субъективно: то, как вы обрабатываете информацию, сортируете ее, какими убеждениями и предпосылками пользуетесь для ее оценки и т.д. Поэтому описание вашего понимания написанного, стратегии мышления, восприятия и чувствования — оно только ваше и больше ничье, оно не подходит мне и или кому-либо еще.
Потому что под «воспринимать изнутри себя» я могу понимать все что угодно…
Если ты что-то не можешь расшифровать и этим объясняешь собеседнику свою неспособность дать ответ, то оно закономерное сделает заключение, что ты НЕ ЗНАЕШЬ! Потому что то, что знаешь обычно не составляет труда переносить в вербальную форму.
А ваш пример с деньгами, хлебом в магазине и т.д. — ну так это ж просто привычка реагировать, когда обращаются к тебе, даже особенно не задумываясь кто этот ТЕБЕ… А если задуматься кто же он, то увы, ответа нет…
Зачем мне его читать? Я не мастер, чтобы выносить свое заключение о том, действительно ли пробудился человек и тем более не собираюсь оценивать чью-либо пробужденность по прочитанному в книге.
Ну а вот когда я в сфере своей профессиональной деятельности ошибаюсь в оценке чего-либо, обычно после этого следует признание: да, здесь я ошиблась…
Лиана, если вас этот вопрос не интересует, это не значит, что он не может заинтересовать кого-либо еще. А стремление разбираться в интересующем тебя вопросе — это естественное качество здравомыслящего, разумного и рационального человека. Особенно оно ценно в наш век информации. Те, кто сразу принимают информацию на веру без критического осмысления обычно быстро скатываются в фанатизм…
Амин, если я скажу «Я», даже не понимая, кто там подразумевается — это разве будет означать, что я в курсе?
А в магазине мы говорим о себе автоматически, по привычке, ну так ведь нас научили обозначать это организм тела-ума. Но спросите любого, кого он имеет в виду по этим «Я» — и Оп-па… А кто там этот Я-ша, черт его знает?! :))
Так почему в таком случае не может быть сомнения без сомневающегося?
Да, я понимаю, вы имеете в виду, что некто подразумавается. Но если рассмотреть подразумеваемого, а там никого не оказалось, был ли этот подразумевающийся?
И давайте не будем брать Меня для таких примеров! :)
Амин, а что по-вашему означает «адекватно»? :) Ведь как не крути фактор субъективности в оценке происходящего никуда не девается, а это уже предпосылка для этого самого выдавания одного за другое?
Может вам пока еще не посчастливость его встретить? :)) Главное, как вы писали в своем посту — иметь немного терпения!!! :))
А) я отвечала не вам
Б) я работаю в этой сфере и знаю, что говорю
В) слишком много написали :)
Сомневаюсь :))
Я бы расписала вам их и сама, но нет сил и желания…
Потому что под «воспринимать изнутри себя» я могу понимать все что угодно…
А ваш пример с деньгами, хлебом в магазине и т.д. — ну так это ж просто привычка реагировать, когда обращаются к тебе, даже особенно не задумываясь кто этот ТЕБЕ… А если задуматься кто же он, то увы, ответа нет…
Ну а вот когда я в сфере своей профессиональной деятельности ошибаюсь в оценке чего-либо, обычно после этого следует признание: да, здесь я ошиблась…
А в магазине мы говорим о себе автоматически, по привычке, ну так ведь нас научили обозначать это организм тела-ума. Но спросите любого, кого он имеет в виду по этим «Я» — и Оп-па… А кто там этот Я-ша, черт его знает?! :))