Наталья
@Madiha

А вы имейте немного терпения и непременно очутитесь в нем...:))

Интересно, для КОГО они прекрасны?!!! Первая колонка необходима — да, чтобы проявилась и стала заметна, высвечена вторая, т.к. только на контрасте дуальностей возможно распознавание и различение их. Однако это нормально и естественно для человеческого существа стремиться к второй и избегать первой! И стремление утвердить Автора здесь вообще не при чем! Так заложено самой природой. Первая — разрушает природу, вторая созидает. Возьмите все священные книги — отчего же они не воспевают, не прославляют и не называют первую колонку прекрасной, а лишь только вторую?! Наверное оттого, что неприятия полны и Автора стремятся превознести…
Я сейчас болею. Это то, что есть. Я ничего не могу с этим поделать. Приходится принимать эту данность… Но что в этом прекрасного?!..

Да уж… Туда-сюда-обратно, но приятно — КОМУ? :)))

Не знаю, Даш, честно...:) Как-то торкает, потом откат, так и чередуются они…

А «мозг» — это штамповщик метафор :))

advaitaworld.com/blog/free-away/30126.html#comment427281

кто-то в комментах написал.

Даш, признаюсь, это была Я! :)) Вот в этом комменте advaitaworld.com/blog/free-away/30126.html я подняла эту тему :))

Для тех, кто не понял: «водка» и «печень» — это метафоры...:)))

а я ничего не прихватизирую. Просто пользуюсь вещами и все

:)))))))))

Правильно, че в свой подвал то заглядывать?! :) Интереснее чужие рассматривать! :)))

Нет, спасибо, мне своих хватает, ваши — оставьте себе! :))

Today you are you and there is noone youer than you :))))

Если судить по общности перечисленного вами и отсутствии чего-то особенного, то выходит, что да...:)))) Ну, по крайней мере на данный момент...:)

Да я тут, на палубе, наблюдаю за мышиной возней матросов...:)) И конечно, мне очень далеко до таких продвинутых товарищей вроде вас, убежденных, что через них работает вся Вселенная и что все МОИ страдания только благодаря этому убеждению закончатся…
А пластинка эта, увы, даже при желании ее прослушать не способна транслировать музыку, протерлась до дыр вся из-за разных меломанов...:))

Минт, вы не один такой — я такая же! :)))

Слушайте, вы не политик часом? :) Я вам про корабли, а вы мне про помидоры...:))) Да то что вы написали — это не ново, а заезженно как старая патифонная пластинка сотнями и сотнями искателей до вас… Я это и без вас знаю. А вот на поставленные вопросы вы не ответили — только повторили как попугай услышанное и, извините, вдолбленное…

Что именно — все перечисленное или что-то конкретное? :))))))

А то, что я пишу, это по вашему результат чего?! Исследования! И не умозрительного, а практически-ориентированного — т.е. с применением на себе всего постулируемого здесь! Мои исследования «а был ли мальчик?» привели в никуда, вот я вас и спрашиваю, как у вас обстоят дела в этом плане! :) А в ответ слышу — вы просто языком треплетесь! (в отличие от меня, исследователя — уж я то серьезный чел и уже так наисследовался!) :))) Не знаете, что ответить? Исследовательского опыта не хватает? Или пользуете лучший способ избежать ответа — повесить на другого ярлык концептуалиста?...:__

А для кого в вашем случае важно разделить то и другое и сделать одно предпочтительнее по отношению к другому? И главное, у вас так и сквозит вера в то, вот уверую я в то, что через меня действует Вселенная и будет МНЕ радость и счастье… Увы, не от вас это зависит… Это вообще ни от кого не зависит…

Этот пост уже возник после того, как многие и провались в это болото т.н. «неавторства». Но как то, так и другое есть способом описания происходящего, которым нас обусловили пользоваться. Какова ваша альтернатива — «исследовать кто»? И к чему же привели все эти ваши исследования?