Наталья
@Madiha

Амин, какой крест?! При чем тут это? И что вы под этим подразумеваете? :)

Некоторые пути (дзен, суфизм) длятся по 20-30 лет, стадийны и очень не просты! А тут раз — и из симорониста в просветленные!

Может быть :)) Для меня человек с наличием хорошего чувства юмора уже не может быть плохим! :) Потому что он не чувствует себя важным перцем и может посмеяться над своими обусловленностями! :)) А это, согласитесь, ой как не просто! :)

Но Мокша, но почему, если все ходят на головах, ты будешь ходить так же? :) Может действительно, кроме описаний, есть что-то! :) Ведь те мастера, которые это утверждали, они ведь не дураки, правда ведь? :) ну неужели тебе не кажется, что все это игры, и должно быть нечто большее?? Неужели, это только мне так кажется, точнее, я это чувствую?! :)
Да, я и не говорила, что абсолютное знание — есть. Убеждение в отсутствии абсолютного знания или его присутствии — это равнозначные понятия, чисто интеллектуальные, и, согласись, оба понятия обусловленные

Главное, что оно эффективно. Вот мастера талдычат-талдычат, я ничего не врубаюсь, только больше вызверяюсь! :) Вы разок пошутили -и до меня дошло! :))

Слово имеет смысл, содержание, в зависимости от того, кто и что туда вкладывает. Когда-то существовала концепция христианского учения, сейчас она не действенна. Вы же берете эту отжившую себя концепцию, внутреннего содержания которой не понимаете, и делаете удобный вам коктейль! Затем утверждаете, что никаких концепций нет и при этом готовы глотку перегрызть тому, кто утверждает, что автор есть! В этом весь Вы!!! Это лицемерие! Все перемешаю, словами играю, концепции не имеют значения, только насмерть буду стоять за концепцию Адвайты! А нет, не насмерть, если вдруг найдется другая концепция — подстроюсь и под нее! Своих убеждений и мнений нет! Лучше уже быть фанатичной дурой, чем бесформенной амебой, которая и вашим и нашим!

Но знание того, что никакого абсолютного знания нет — это тоже всего лишь очередное верование, убеждение, которое на данный момент поддерживается и актуально :)

Правильно, но для меня существует, раз я в него верю :) Как только разуверюсь — так сразу же перестанет существовать! :) Тогда возникает вопрос, где же тогда объективная реальность, если то, во что я верю и является реальным для меня?

Минт, чего это вас вдруг затронуло МОЕ стандартное поведение? :)) Вы ж обычно на меня спокойно реагируете! :)) Да это же Я! Я ж такая! Вы что, забыли? :)))

Сама виновата — нечего Шаров слушать, свой шар на плечах имеется! :))))

:))))) А вот у вас замечательная обусловленность — великолепное чувство юмора! :)) Любую мою обусловленность переобусловит и сразу всей важности как и не бывало! :)) Чего вы еще до сих пор не в мастерах формации?! :))

Но не стоит принимать этот ЭТАП за ОКОНЧАНИЕ.

Мокша, так я и не принимаю! :) Наоборот, окончанием считаю тот уровень когда выйдешь за пределы как интеллекта, так и эмоций. Это то, что называют прямым восприятием — мгновенным постижением сути вещей. И это не интеллектуальная, и не эмоциональная функция.

Потому что понимание — это относительность.

Понимание — относительность, постижение — реальность. Да, у меня есть градации, но, вместе с тем, понимаю относительность этих градаций :) Вот ответь мне на вопрос, кто будет прозревать в то, что нет автора? Получается и здесь сохраняется дуальность! :)

У тебя просто еще не получается увидеть, что абсолюта нет вообще нигде

Знаешь, на данный момент я дошла до следующего. Те, кто считают (читай: обусловлены считать), что никого абсолюта нет так же правы, как и те, кто уверены, что абсолют есть :) Каждому воздается по его вере и между этими двумя нет никакой разницы, ну абсолютно никакой! :)

потратить энергию ( энергию мысли в том числе) на работу с собой.

Согласна с тобой. Ведь, в конце концов, и борюсь то я с собой, а не с кем-то. Нет никого, кроме меня.

Потому что концепция — это все, что есть у нас, иного не дано.

Мокша, здесь у меня другое мнение. Кроме концепций есть еще феномен интуитивного постижения природы вещей. И не говори мне, что это тоже концепция, т.к. если ты так скажешь, то еще раз подтвердишь, что тебя обусловили воспринимать мир как набор концепций, и ничего больше. Представляешь, какое это сужение диапазона мира и того, что возможно воспринять. Это как если бы ты все увиденное и услышанное, прочувствованное не видела, слышала и проживала, и не исследовала, а сразу вешала на это ярлык, что все это лишь концепции. Я вообще не понимаю, как эта философская фигня о концепциях проникла сюда?! Что за бред? Это все на уровне философских размышлений. И как говорят истинные Мастера, это самый низкий уровень из возможных. Т.к. они однозначно утверждают, что есть нечто за пределами интеллекта и эмоций. Я этому верю. Ты веришь тому, что все лишь концепция. «По вере вашей дано вам будет» ©

что его мнение об этом — такое же обуславливание:)

Мнение не будет обуславливанием, если в процессе его формирования исследуется, как именно оно формируется и что влияет на это формирование.

поэтому совершенно невозможно «обусловить:))))» на повторение — никого нет, никого нет:)

Да нет — это прямое обуславливание :) Это точно так же, когда тебе говорят, что ты свинья… свинья… сто миллинов раз и на сто первый ты хрюкаешь :))

А-а-а :) Ну тогда улыбайся :)) Только скажи мне пожалуйста, говорила бы ты подобные вещи, если бы тебе кто-то предварительно не сказал (обусловил), что «никто никогда не существовал»? :)

Хороший совет! :) Спасибо, Мокша! Но не забывай, что если суть уже указана, то идти к ней будет означать обуславливание. Так же само, как я когда-то шла к пробуждению Кундалини и дошла. И идти к «сути» без наставника, это путь в никуда

но и утрата чувства Я.

Хотела бы я посмотреть, как же его кто-то утратит, если это привычка, взрощенная годами, зафиксированная в теле

СМЕРТЬЮ СМЕРТЬ ПОПРАВ

В сердце, утратившего Я рождается ХРИСТОС.

Зачем вы религиозные постулаты переделываете на адвайтовский лад? Мешаете грешное с праведным? Котлеты в мухами? :)
Или все, что происходит, обязательно нужно подстраивать под концепцию Адвайты?

Я же написала, что надо — чтобы быть, нужно познать всем своим существом, а не теоретически :) Смотреть бесполезно, Феликс, нужно ДЕЙСТВОВАТЬ :) Смотрение — это функция ума и его игры с самим собой

Анастасия, что здесь смешного? :)

Велосипед не знает никакого велосипеда:)

Это лишь концепция, как и все остальное :) А самое интересное, что все ею пользуются бесчетное количество раз, даже не понимая ее сути, или будучи убежденными, что их понимание и есть истинное понимание. Или будучи уверены, что повторение этого теоретического постулата приведет к какому-то иному пониманию, кроме интеллектуального...:)
«Наставник Истины добиться хочет сути, а не звучания запомнившихся слов» (О.Хайям)