Ты просто выдернул из всего контекста фразу трасцедентности. Речь шла не о том. Речь шла о передаче опыта, а не о моделировании опыта в воображении. И речь не шла о пробуждении. я НЕ ЗНАЮ, КАКИМ МЕСТОМ ТЫ СЛУШАЕШЬ…
у вас представление о мастере, как о какой-то особенной личности, в присутствии которой можно почувствовать некие эманации, какую-то энергетику, которую он может передать вам
У тебя поверхностное понимание передачи учения Мастером. Можно десятками лет сидеть и медитировать, чтобы получить опыт трансцедентного состояния. А можно, придя в поле Мастера, открыться ему и получить передачу. Сэкономишь время. Передача происходит не на уровне физики. Поэтому, если есть запрос на получение какого-либо опыта идешь к человеку, который получил этот опыт и просто берешь это.
И тогда
мастер воспринимается как некая истина в чистом виде, мастер для вас — это какой-то авторитетный образ
Потому что у него есть этот опыт, а у ученика нет. В этом и заключается мастерство человека. Если ты хочешь изучать математику, то идешь к учителю математики, а не к филологу.
и это никак нельзя назвать безусильным переживанием атмана, где нет вектора внимания, направленного хоть на что-то.
Ты так думаешь? Фокусируя внимание на чем-либо, мы выделяем из общего то, что нас заинтересовало. В общении, к примеру, мы обращаем внимание на собеседника, тем самым позволяя беседе происходить. По-моему, неверный указатель.
Честнее сказать о том, что поиск возникает в замороченном воззваниями к просветлению сознании,
Не всегда так. У меня поиск запустился после глубокого самадхи, я бы даже не назвала это поиском. Просто искренний интерес, и желание узнать «а что это такое?». Тогда я и услышала от своего Мастера, что я просветлена. На тонком плане это выглядит, как огромный светящийся шар в области груди и столб света. Т.е. просветленного видно за версту и от них исходит какая-то магнетическая сила.
просветление это категория ума и просветляться совершенно некому.
А так да, в уме можно гонять эти слова сколько угодно.
Мастер никогда не говорит с личностью, он говорит с сознанием. А как отреагирует личность никого не волнует.
Это все слова, Владимир. Я прошла путь сверху донизу. И знаешь какой сделала для себя вывод: осознала ценность жизни и нужность всего, что есть в человеке: тело, как инструмент позволяющий чувствовать жизнь, здоровый ум и здоровые эмоции. Заземленный, нормально функционирующий в социуме человек.
А просветление — это светимость человека, то бишь просветленного видно, если, конечно, его просветление не в воображении. Просветление — это конкретный энергетический феномен и говорить о том, что этого не существует- глупость. Ну да ладно, у вас такое вот понимание.
И тогда
Потому что у него есть этот опыт, а у ученика нет. В этом и заключается мастерство человека. Если ты хочешь изучать математику, то идешь к учителю математики, а не к филологу.
Не шуми здесь, не нравится, иди лесОМ :)
Остановка ВД была, только вот я не понимаю ценность этого опыта. как скажешь. Мне нравится фраза одного человека «я не настаиваю», просто выразила «свое» мнение. :)
Ты так думаешь? Фокусируя внимание на чем-либо, мы выделяем из общего то, что нас заинтересовало. В общении, к примеру, мы обращаем внимание на собеседника, тем самым позволяя беседе происходить. По-моему, неверный указатель.
А так да, в уме можно гонять эти слова сколько угодно.
Это все слова, Владимир. Я прошла путь сверху донизу. И знаешь какой сделала для себя вывод: осознала ценность жизни и нужность всего, что есть в человеке: тело, как инструмент позволяющий чувствовать жизнь, здоровый ум и здоровые эмоции. Заземленный, нормально функционирующий в социуме человек.
А просветление — это светимость человека, то бишь просветленного видно, если, конечно, его просветление не в воображении. Просветление — это конкретный энергетический феномен и говорить о том, что этого не существует- глупость. Ну да ладно, у вас такое вот понимание.