конец интелликтуального понимания учения в том что ты плнимаешь что нет никаких «инсайтов» все «всайте» любое понимание, любая новая абстракция возникает в кадре и уже с фоном! только так! ничего другого не было нет и не будет! :)
смотрение это полюбому или функция или номинальная видимость процесса, в первом случае имеем функционера, во втором номинальный субъект. все это в кадре и кадр осознается благодаря номинальной субъективности. кажется ты намекаешь своим смотрением на осознание, так оно так же в кадре уже появляется! Володя сбавь обороты и осмотрись!
да, но еще нюанс который немного хочется подправить:
изза закостенелого определения слова «субъект» мы неизбежно его связываем с «тем кто», то есть в базе данных уже записано что субъект это тот кто. но если номинальную субъективность понимать в этом контексте получится всегда перевод стрелок в кадр, потому как в кадре только разворачивается игра тем кто и тем кого.
поэтому номинальную субъективность, я считаю, следует понимать как некое «качество» субъективности позволяющее видеть объекты, а слово номинальность показывает нам ее условность, то есть нефактичность!
но она запарилась значит для нее написано для этого! :)
Володя не запарился, а вероятно многозначительно кивнул понимая о чем речь, для тебя написанное случилось для многозначительного кивка! :))
> Такое условное разделение на то, что воспринимается и на того кто воспринимает?
это как раз условные роли номинальных субъекта и объекта уже в фильме раскрученном в пространстве и времени.
номинальная субъективность это просто название того что раньше называли номинальным субъектом. так меньше путаницы. ведь есть номинальный субъект и в кадре и ном. субъект самого кадра. так вот ном. субъект кадра это и есть номинальная субъективность! :)
Привет! :)
да понял я, что ты стебешься и без смайликов!
еще раз: лажа не из-за языка, а пока есть не-лажа, ну ты ж в курсе! :)) а если остаеться только лажа, лажаешься ли ты говоря лажу, а?
> — а тот кто имеет непонимание — он снится?
— в моём понимании — да!
непонимающий снящийся и снящийся в первой цитате разные?
нормальный кадр! :)) что в нем не номинально, что самое важное в этой фразе?
или смотрение о котором ты писал было без смотрящего?
и тому кто кавычки не помогут выйти из кадра он только в кадре и подразумевается!
да Дракон ввел, мне очень понравилось и я написал пост под его редакцией!
изза закостенелого определения слова «субъект» мы неизбежно его связываем с «тем кто», то есть в базе данных уже записано что субъект это тот кто. но если номинальную субъективность понимать в этом контексте получится всегда перевод стрелок в кадр, потому как в кадре только разворачивается игра тем кто и тем кого.
поэтому номинальную субъективность, я считаю, следует понимать как некое «качество» субъективности позволяющее видеть объекты, а слово номинальность показывает нам ее условность, то есть нефактичность!
Володя не запарился, а вероятно многозначительно кивнул понимая о чем речь, для тебя написанное случилось для многозначительного кивка! :))
это как раз условные роли номинальных субъекта и объекта уже в фильме раскрученном в пространстве и времени.
номинальная субъективность это просто название того что раньше называли номинальным субъектом. так меньше путаницы. ведь есть номинальный субъект и в кадре и ном. субъект самого кадра. так вот ном. субъект кадра это и есть номинальная субъективность! :)
да понял я, что ты стебешься и без смайликов!
еще раз: лажа не из-за языка, а пока есть не-лажа, ну ты ж в курсе! :)) а если остаеться только лажа, лажаешься ли ты говоря лажу, а?
плох он только до того момента пока есть попытки выразить то что якобы выразить им(языком) нельзя! :))
так путаницы меньше, понятней!