Ведь из «Нет ни единого объекта, кроме как в смысле описания воспринимаемого» никак не вытекает то, что есть все же что то реальное, Брахман. Никак не вытекает, хоть полностью свихнись, стань инвалидом и потеряй способность к концептуализации.
Что это меняет, реален Брахман или не реален?
Это, как бутерброд, переверни его, вкус поменялся, а бутерброд тот же.
просто нет самого проявленного мира, как и непроявленого, а сказать, что он иллюзорен можно только оперевшись на не-иллюзию, иначе хлопок, одной ладони и все.
Можно и так сказать, не вижу противоречия. Этот указатель ничем не отличается от моего.
Я же вначале написал: ВОТ, на этом можно и закончить.
но мы умные, мы читаем сразу ответ у Раманы и не практикуем
Как раз я сейчас в практиках, поэтому пописываю (или пописиваю?). А эту хайку Раманы обожаю, отличный предмет для исследования.
зачем делать мир иллюзорным
Я бы с удовольствием сделал бы его щедромикедеденьгивыдаваемым, но у него на этот счет почему то другие планы. Мир такой, какой он есть. Иногда и попугивает.
Это, как бутерброд, переверни его, вкус поменялся, а бутерброд тот же.
Я же вначале написал: ВОТ, на этом можно и закончить.
Посмотрел твой сайт. Очень понравился, респект!
Все это мне тоже очень близко.
Я бы с удовольствием сделал бы его щедромикедеденьгивыдаваемым, но у него на этот счет почему то другие планы. Мир такой, какой он есть. Иногда и попугивает.