Михаил Хайам
@Mikhayyam

ну, не знаю.
вообще от него больше впечатление что он человек науки, а не медицины прикладной как таковой.
они действительно отличаются: научные сотрудники и практикующие медики.

знаком с многими врачами.
Так что это не голословно говорю :)

Это как с Драконом… тут хоть лепетом, хоть на уровне квантовой физики — человек просто слышит )))

ну, вот надо у него и спросить :)
Медик Дима, или нет :)
Какие у него впечатления :)

А теперь скажи, как ты думаешь, та аудитория, у которой цель — оздоровление, готова к этому, даже во имя здоровья (которое, кстати, не гарантировано)?

Атас :))
тебя надо главой профсоюза аудитории нацеленной на оздоровление назначить :)

Аудитория готова во имя выздоровления на всё что угодно.
И грибы есть и под луной голыми скакать. И экспериментальные лекарства принимать.
Не надо отвечать за аудиторию, на что она готова или не готова :)

Но для некоторых людей это может быть катастрофой)

Ай нанэ-нанэ, пичаль-пичаль)
Что делать?
Как жить, дядь Мить? :)

Бедные люди, что ж делать :)
Ну, я думаю, тогда так и оставим :)
Чтоб не оскорбить их светлые чувства :)

ну, то что он не задается вопросом «почему» — это не значит, что им не мешало бы задаться? ;)

очень даже сомневаюсь. имхо))

сомнение случается) не забывай ;)

и соглашусь, и нет)

нормальный лектор ориентируется на уровень аудитории, а не на собственные знания.
если бы на его месте был бы врач и затянул бы нудным голосом доклад о нейрофизиологии со специфическими терминами, которые я вообще не понимаю — то я бы через 15 минут просто встал и вышел. И половина аудитории сделала бы то же самое :)

Показывал его ролики паре-тройке совершенно неглупых медиков, причем профессорского уровня, и они выразились предельно четко — это ваще не врач (и не суть, что у него там в дипломе нарисовано)…

ещё бы, служители культа Традиционной медицины, с профессорскими званиями так прям взяли и сознались, что все во что они верили и чему учили годами — очень далеко от правды :)
Счассс)
Ага :)
Это как группе христианских священников сказать:
«Возможно он и прав, что Бога нет» :)))
очень смешно :)

Но, не спорю: дипломов не видел, лично не знаком, квалифицированность не проверял.
Так что может быть вполне всё что угодно :)

а почему бы ему попутно не объяснить некоторые моменты, которые ему могут быть полезны? :)
тут ещё большой вопрос почему человек хочет быть здоровым и дожить до ста :)

очень даже та, имхо :)

интересное предложение :)
но что мешает конкретно каждому читающему настроить браузер под себя?
зачем заполнять код сайта всяким избыточным функционалом.
Например, в Опере есть и контрастные стили и стили для слабовидящих.
К тому же, в любой момент можешь настроить величину шрифта и масштаб под себя.
Самый полезный для глаз, по-моему, Verdana.
Читал исследование на эту тему.

Вот чего действительно не хватает субьективно — так это подсветки ветки комментариев.
Чтобы можно было нажать кнопочку, и подсветилась вся последовательность написания комментариев к конкретному комментарию.
Хотя, заметно, конечно, что отображение комментариев сделали лучше, но все равно ни это ни стрелочки порой не спасают.
Плюс ко всему обилие комментариев бывает такое большое, что просто забываешь, читал ты тот или иной коммент, или нет, и начинаешь читать его вновь :)

и с чем же таким столкнется, что не обрадуется? ;)
и кто сказал, что он должен обязательно чему-то обрадоваться? :)

Зуд есть у всех, просто у кого-то он очень явный)
желать Бентли и желать Просветления вещи абсолютно равнозначные и идут из одного источника)
Так что показать что ты хочешь Бентли, как указатель на ЛЧА,
или показать что ты хочешь Просветления, как указатель на ЛЧА — нет разницы :)

блистает знаниями о нейропсихологии, биологии и т.д.

Да ничем он там не блистает)
фактически говорит нормальным русским языком, с некоторыми терминами)

ты судя по всему ни разу не была на настоящих медицинских конференциях :)
Вот там народ реально «блистает».
Но так блистает, что ты просто без подготовки вообще не поймешь)

Почему бы не блеснуть основным подтверждающим фактом его предположений?)

А какая разница :)
Все равно же для тех кого интересует только собственная правота, это авторитетом не будет)
всегда же можно сказать, что он врет, или подделал данные :)

ну, готовность или не готовность — это не всегда очевидная вещь :)

тогда у тебя будут большие проблемы))

самая большая проблема, которая может быть у человека — это то, что он умрет.
Но и это не проблема :)
Это факт.

Главная проблема в том, кто присвоил себе жизнь, и боится ее потерять.

может мы просто по-разному его услышали)

вполне может быть :)
ум избирателен :)

ахаха :)
а кто сказал, что цель Адвайты — Просветление? ;)))

Тогда бы он этим блеснул))

с чего бы это ему чем-то блистать на часовом докладе для неспециалистов? :)

Это просто единственная информация, которая могла бы подтверждать те выводы, какие сделал Дима Ш. Этой информации нигде нет) А есть только его догадки.

ммм… незнаю)
но в общем, как говорил Фидель Кастро: «История нас рассудит» :)

в точку! ;)

Ну, а если Адвайтой можно вылечить понос, то стоит ли отказываться? ;)

Может болезнь просто случается))

Ты некорректно используешь указатель об отсутствии выбора.
Если болезнь случается, может случится и излечение.
И в этом тоже не будет выбора.

Это ТЫ ПИСАЛ! Но ты уверен, что Дима Ш. это утверждает?))

Он не говорил, что единственной)
Ладно, пересмотрю ещё раз видео.
Если он действительно так говорил, то я признаюсь, что был не прав :)

а почему она не относится к Делу? :)

ок)
позже и с картинками.

Михаил, и ты тоже не видел медицинских карт))

откуда ты знаешь, может у него есть доступ к подобной информации? :)

ну, фраза характерная :)

Здоровье — это здоровье.
Адвайта — это Адвайта.

Логически получается, что Адвайта не имеет никакого отношения к здоровью.
И наоборот :)

А человек, пришедший избавиться от недуга, слышит это как «ЛЧА является причиной болезней».

Я так и говори, по-сути :)
А что с этим не так? =)

А ты уверен, что причина в ЛЧА?) Может это карма?)) хаха

я же писал уже)
ЛЧА причина не всех болезней :)

хорошо написал :)

точно! :)

причем здесь это :)
традиционная медицина — не единственное что есть.
и не единственное, что помогает.
к тому же, я уже ниже писал, что традиционная медицина почти всегда работает с болезнью как следствием, а не с причиной болезни.

а про людей людей я к слову.
и корочка не показатель.
недавно скандал был с пластическим хирургом, который с поддельной лицензией людей уродовал.
Корочка у него была, и что? Абсолютное доверие из-за корочки?
Сейчас можно купить всё что угодно.
И права, и корочку :)

Или в Минске недавно случай был.
Скандал целый.
На ринопластике девушка умерла.
23 года.
Хотела горбинку на носу подровнять, перед свадьбой.
Неисправен был аппарат искусственного дыхания.
Потому что экономили на ремонте.
А врач-анастезиолог не проследил даже чтобы она вышла из-под наркоза.
Ушел домой.
4 недели в коме
потом умерла
Зашибись медицина, да? :)

но делать ЭТО главной мотивацией к Учению

Чем плохая мотивация? :)
А какая хорошая? ;)

ложное отождествление отнимает слишком много сил, которые могли бы пойти на исцеление организма и лучшую его работу.

С чего он это взял?

Напишу сегодня пост развернутый на эту тему :)

Он исследовал биографии жизней хоть скольких-нибудь Просветеленных людей? Я этого не видела. А ты?)

Ну, ты ж сама говоришь, что этого не видела :)
А то что он это не сказал, не значит, что он этого не делал :)

А ты думаешь, что Реализованный человек не болеет? И у него какое-то особенное здоровье?

нет, почему)
о другом речь совсем речь. Об уменьшении напряженности и вызываемых ею напряжений.

у меня тот же вопрос вообще-то))
Здоровье — это здоровье.
Адвайта — это Адвайта.

Почему ты отрываешь Учение Адвайты от жизни? :)

Пример хороший, но не о том немного.
Я говорю о тех болезнях, которые являются следствием чувства авторства.
Понос, кстати, тоже может быть одним из них.
Большое количество причин — это именно следствия.
И медицина такая у нас сейчас, что лечит именно следствия, а не причины.

Хорошее здоровье — это хорошо, но делать Здоровье целью Учения… очень сомнительно.

Вот делать целью оздоровительных практик — Просветление — действительно фиговая идея)
А наоборот — почему бы и нет :)

Это очень хороший вопрос :)
К сожалению ни подавляющее большинство людей, ни сами врачи, не медицина в целом, пока к нему не готова.

Всё не так безнадёжно, больной.

Всё безнадежно изначально.
Надежды нет.
Физическое тело умрет рано или поздно.
И это хорошее понимание.