Михаил Хайам
@Mikhayyam

ну так а я о чем :)
зачем изобретать велосипед :)

можно было бы, конечно, но зачем? :)

знаю про колесико, но оно не всегда корректно работает.
особенно когда ответ кому пишешь.

так что не панацея.
я о другом говорю.
К примеру:
от твоего коммента отходит ветка общения со мной комментов 10.
и ветка общения с Nau, например.
Все комменты восходят к одному твоему первому.
Но хотелось бы, чтобы можно было подсветить непосредственно комменты, когда я общаюсь с тобой. Или ты общаешься с Nau.
Чтоб было видно, например, конкретно, что вот да — это диалог jedi и Nau, а это диалог jedi и Mikhayyam.

ну вот, я тоже так думаю :)

я думаю, ему бы тоже понравилось :)

В цирк можно.
к Петросяну не стоит :)

лучше к Нго-Ма на сатсанг :)
хорошее настроение обеспечено :)

да не, Макс.
Я серьезно.
Ученые-теоретики очень большой вклад внесли в развитие современной науки.
Медицины, в частности :)
Не было бы их — до сих пор бы кровопусканием лечили :)

а зря :)
геморрой и чувство авторства чем-то схожи :)
не смертельно
но и то и то доставляет дискомфорт :))))

да кто тут уверен на сто процентов?)))

:))

ахаха :)
ну, не стоит принижать роль ученых и педагогов)

знаю многих сотрудников научных — очень толковые люди.
Многие.

Так про прикладную медицину никто и не говорил, по-моему.
Нейрофизиология есть прикладная (хирургическая), но к тому что он говорил — это мало относится.
К тому же он сам упомянул, что к нейрофизиологам мало кто прислушивается :)

может навредить и то что исследовано :)

к тому же, что-то прям такого деструктивного он не несет.
наоборот позитива много.
А хорошее настроение — одно из основополагающих условий выздоровления) (не от всех болезней — сразу оговорюсь).

Миша, Миша… все тебе шутки шутить.)))) хаха

да не, ты что, я ж на полном серьезе :))))))

Ты снова разворачиваешь человека к себе.

А куда его ещё разворачивать? :)

Но тот у кого не было изначально такой цели, туда не посмотрит)

уверена сто процентов? :)

ну, не знаю.
вообще от него больше впечатление что он человек науки, а не медицины прикладной как таковой.
они действительно отличаются: научные сотрудники и практикующие медики.

знаком с многими врачами.
Так что это не голословно говорю :)

Это как с Драконом… тут хоть лепетом, хоть на уровне квантовой физики — человек просто слышит )))

ну, вот надо у него и спросить :)
Медик Дима, или нет :)
Какие у него впечатления :)

А теперь скажи, как ты думаешь, та аудитория, у которой цель — оздоровление, готова к этому, даже во имя здоровья (которое, кстати, не гарантировано)?

Атас :))
тебя надо главой профсоюза аудитории нацеленной на оздоровление назначить :)

Аудитория готова во имя выздоровления на всё что угодно.
И грибы есть и под луной голыми скакать. И экспериментальные лекарства принимать.
Не надо отвечать за аудиторию, на что она готова или не готова :)

Но для некоторых людей это может быть катастрофой)

Ай нанэ-нанэ, пичаль-пичаль)
Что делать?
Как жить, дядь Мить? :)

Бедные люди, что ж делать :)
Ну, я думаю, тогда так и оставим :)
Чтоб не оскорбить их светлые чувства :)

ну, то что он не задается вопросом «почему» — это не значит, что им не мешало бы задаться? ;)

очень даже сомневаюсь. имхо))

сомнение случается) не забывай ;)

и соглашусь, и нет)

нормальный лектор ориентируется на уровень аудитории, а не на собственные знания.
если бы на его месте был бы врач и затянул бы нудным голосом доклад о нейрофизиологии со специфическими терминами, которые я вообще не понимаю — то я бы через 15 минут просто встал и вышел. И половина аудитории сделала бы то же самое :)

Показывал его ролики паре-тройке совершенно неглупых медиков, причем профессорского уровня, и они выразились предельно четко — это ваще не врач (и не суть, что у него там в дипломе нарисовано)…

ещё бы, служители культа Традиционной медицины, с профессорскими званиями так прям взяли и сознались, что все во что они верили и чему учили годами — очень далеко от правды :)
Счассс)
Ага :)
Это как группе христианских священников сказать:
«Возможно он и прав, что Бога нет» :)))
очень смешно :)

Но, не спорю: дипломов не видел, лично не знаком, квалифицированность не проверял.
Так что может быть вполне всё что угодно :)

а почему бы ему попутно не объяснить некоторые моменты, которые ему могут быть полезны? :)
тут ещё большой вопрос почему человек хочет быть здоровым и дожить до ста :)

очень даже та, имхо :)

интересное предложение :)
но что мешает конкретно каждому читающему настроить браузер под себя?
зачем заполнять код сайта всяким избыточным функционалом.
Например, в Опере есть и контрастные стили и стили для слабовидящих.
К тому же, в любой момент можешь настроить величину шрифта и масштаб под себя.
Самый полезный для глаз, по-моему, Verdana.
Читал исследование на эту тему.

Вот чего действительно не хватает субьективно — так это подсветки ветки комментариев.
Чтобы можно было нажать кнопочку, и подсветилась вся последовательность написания комментариев к конкретному комментарию.
Хотя, заметно, конечно, что отображение комментариев сделали лучше, но все равно ни это ни стрелочки порой не спасают.
Плюс ко всему обилие комментариев бывает такое большое, что просто забываешь, читал ты тот или иной коммент, или нет, и начинаешь читать его вновь :)

и с чем же таким столкнется, что не обрадуется? ;)
и кто сказал, что он должен обязательно чему-то обрадоваться? :)

Зуд есть у всех, просто у кого-то он очень явный)
желать Бентли и желать Просветления вещи абсолютно равнозначные и идут из одного источника)
Так что показать что ты хочешь Бентли, как указатель на ЛЧА,
или показать что ты хочешь Просветления, как указатель на ЛЧА — нет разницы :)

блистает знаниями о нейропсихологии, биологии и т.д.

Да ничем он там не блистает)
фактически говорит нормальным русским языком, с некоторыми терминами)

ты судя по всему ни разу не была на настоящих медицинских конференциях :)
Вот там народ реально «блистает».
Но так блистает, что ты просто без подготовки вообще не поймешь)

Почему бы не блеснуть основным подтверждающим фактом его предположений?)

А какая разница :)
Все равно же для тех кого интересует только собственная правота, это авторитетом не будет)
всегда же можно сказать, что он врет, или подделал данные :)

ну, готовность или не готовность — это не всегда очевидная вещь :)

тогда у тебя будут большие проблемы))

самая большая проблема, которая может быть у человека — это то, что он умрет.
Но и это не проблема :)
Это факт.

Главная проблема в том, кто присвоил себе жизнь, и боится ее потерять.

может мы просто по-разному его услышали)

вполне может быть :)
ум избирателен :)

ахаха :)
а кто сказал, что цель Адвайты — Просветление? ;)))

Тогда бы он этим блеснул))

с чего бы это ему чем-то блистать на часовом докладе для неспециалистов? :)

Это просто единственная информация, которая могла бы подтверждать те выводы, какие сделал Дима Ш. Этой информации нигде нет) А есть только его догадки.

ммм… незнаю)
но в общем, как говорил Фидель Кастро: «История нас рассудит» :)

в точку! ;)