Когда себя уговариваешь в чём-то, это очевидно для себя же. Только не всегда хочешь это признать, как бы закрываешь на это глаза )) Ложь сладка, а честность подобна бритве — бескомпромиссна :)
Вот я и говорю, что похожих умопостроений можно сколько угодно наделать и доказать любой постулат. Но что побуждает всем этим заниматься? Не есть ли это некое неудобство, или может боль, неприятность. Ведь рассуждения могут быть просто рассуждениями, а могут быть заряжены этим «болезненным» зарядом, могут быть как бы «во имя» чего-то, возможно во имя избавления. Тут вопрос честности перед собой — остановиться на миг — и посмотреть, что толкает плести этот теоретический узор.
А осознать подразумевание — это как раз то доверие, о котором Ты говоришь на московском сатсанге? Поверить Мастеру и прямо посмотреть, что есть и что подразумевается, чтобы в этой ясности не осталось сомнений, что «я просто где-то спрятался»? Иначе почему-то даже если видишь феномен, сомнения потом опять закрадываются как тени в полночь и подразумевание продолжается…
Отчасти так и есть — ложная информация в данном случае, это что некий феномен таковым не является. А является мной. Как пример: есть чувство себя, и его очень часто тупо и принято считать собой. К тому же вот тут как раз и играет на руку слепая вера в «автора» и «я» приклеивается к чувству себя. И хоп! Вот он я — действующий. То есть в данном примере:
Чувство + Вера в Автора = Я.
Или лепится не к чувству, а к образу. Или к абстракции.
Задавая вопрос «Что есть Я?» мы выходим на чувство себя, оно обнаруживается как феномен. Но вера (вирус) сидит глубоко и как правило исходя из неё «я» лепится ещё куда-то. Спрашиваем снова. И так до тех пор, пока не дойдём до номинального субъекта, пока не осознаем его как «пустышку» для регистрации.
И тогда просто для веры уже не остаётся места — СМОТРЕЛИ ВЕЗДЕ! И одни феномены. Даже субъекты все оказались объектами, а самый последний-распоследний субъект — номинален и ни хрена не может, чисто технический.
Есть просто поговорка «ж… чую» )))
Куда ж без теории — она выстраивает мозги в правильном направлении — и рано или поздно с помощью Мастера опускается в жизнь :)
Сначала прочитал «побриться, поэмоционировать» ))
Чувство + Вера в Автора = Я.
Или лепится не к чувству, а к образу. Или к абстракции.
Задавая вопрос «Что есть Я?» мы выходим на чувство себя, оно обнаруживается как феномен. Но вера (вирус) сидит глубоко и как правило исходя из неё «я» лепится ещё куда-то. Спрашиваем снова. И так до тех пор, пока не дойдём до номинального субъекта, пока не осознаем его как «пустышку» для регистрации.
И тогда просто для веры уже не остаётся места — СМОТРЕЛИ ВЕЗДЕ! И одни феномены. Даже субъекты все оказались объектами, а самый последний-распоследний субъект — номинален и ни хрена не может, чисто технический.
Как-то так мне видится теоретическая часть :)
Куда ж без теории — она выстраивает мозги в правильном направлении — и рано или поздно с помощью Мастера опускается в жизнь :)