Дима
@Mint

Ура! Привет! :)))

По-моему, вы что-то путаете с открытым сердцем :) Мне кажется в данном случае больше подошли бы открытые уши, без бананов :)))

Мне рассказывали, что транс за рулём не очень идёт, потому что в нём присутствует эдакий монотонный ритм, повторяющийся почти без изменений, и это вводит в сонное состояние, засыпаешь, теряешь внимательность… Хотя я вот думал, что прикольно наоборот под трансец по трассе ехать в ночи под фонарями… :)

Но вообще я не вожу машину, так что сложно что-то утверждать :))

На стыке жанров… :))

Володя, в музыке под стилем «транс» — понимается немного другое направление :)) Например: www.youtube.com/watch?v=SbNUKi6UjII

Класс! :)))

Если вы не рождены, то кто так много всего знает? :))

Как чётко и красиво, спасибо! :))

Точно :) Уже заслужило — в момент появления :))

ОК, почему нет! Не буду спорить — я просто изложил то, как мне видится эта тема :))

:))))

Так вот что значит «увидели бы вы его» или «сволочь он вообще». Что это за вообще? Это и есть какая-то суть.
Которой не существует, она только выдумывается.
А существует для меня либо хороший человек, подаривший мерс, либо на следующий день — сволочь, его забравшая (пошутил он, видите ли!).
И если я верю в суть, то я «попал» — тут же напряжуха. Два таких противоположных образа и их надо как-то увязать. Получается что вера в некую «суть» и является первопричиной напряга. А если заглянуть ещё дальше, то получается, что причиной веры в «суть» является вера в то, что за этими двумя действиями стоял некий автор, который неизменен. А это в свою очередь оттого, что я верю что автором являюсь я сам — значит и другие. Короче опять всё упирается в «себя».

А если нет ни автора, ни сути — то нет и цепляния.
«Ты ж мене, ты ж мене пiдманула» — ну и ладно, погорюю 5 минут и забуду!
А завтра — мерс подарила — тоже отлично.
Никаких противоречий, а радость от уникальности проявления :)

Ага! Вчера перед сном ярко так вспомнилось :))

Ого! :))
Да, периферия никогда не интересна — она ведь уже есть… Интересно выдумать то чего нет и его уже исследовать можно бесконечно, со своими выдумками-то всякий дружит :)

Дааа, а «истолкушка» заточена в совсем другую сторону :))

:)))
Сколько бы ни было, уже явно достаточно, переношу! :))

Мне кажется что тут как раз подходит поговорка, которую мой папа любит: «история не знает сослагательного наклонения» :)) В том смысле, что задним числом гипотетически можно предположить разные видения, разные образы — но по факту вы общаетесь либо со сволочью, либо с героем — и это есть как есть — прямо в момент общения. А вся кухня сравнений и допущений уже потом разворачивается «я думал он герой, а оказался сволочью» :)) Где при этом суть — я не понимаю :)) По моему просто набор из трёх мыслей. Если завтра эта сволочь подарит мне мерседес, я её тут же переквалифицирую в герои — где же Истина-Мать? :)))

Даа!

Я не помню, сколько голосов нужно :)

Ага, пошёл вчера спать и в голове начали крутится слова :))
Так вот я о том и говорю — то что вы выделили жирным это и есть подразумевание некой сути.
Разве её наличие не является допуском? Откуда вы знаете что она имеет место быть?
Может просто мысль такая приходит?
Тогда зачем идти у неё на поводу, почему это так важно?