Дима
@Mint

даже есть не надо ;)

:))
Спасибо :)

Да! Я имел ввиду, что появление субъекта и его осознавание — это одно и тоже :) Поэтому нет нужды в «дополнительной» регистрации как бы, иначе она породит просто очередные три мысли :)

Происходит то, что происходит :))
А непонятно — потому что это очень просто. А ум заряжен на поиски «чего-то такого». А это вообще ничего такого — это просто ты. Просто настолько привычно, что даже не приходит идеи, что об этом можно поговорить — как бы непонятно зачем, это ж самое обычное :) Когда словами говоришь, получается очень сложно, а речь идет о самом обыденном и знакомом.

Это знаешь, как если бы я начал описывать «представь себе четыре линии, соединённые под прямым углом, на одну из них сбоку падает свет, создавая ощущение лёгкой объёмности. Постепенно полутона переходят в более светлые, становятся почти незаметными, между линиями появляется решётка из крохотных точек, каждая из которых обладает собственным цветом, они постоянно меняются». Как скоро ты бы догадалась, что я говорю о мониторе, который прямо перед тобой! Причём о конкретно твоём мониторе перед глазами, а не об абстрактном! Насколько этот знакомый монитор проще этого описания? :)

Поэтому постарайся всё таки выбраться на сатсанг и задать вопросы там :)

Получается что желание разоблачить или увидеть субъект тут же создаёт очередной субъект. Хотя по факту в этом нет нужды, потому что субъект прямо сейчас уже присутствует в своей так сказать полноте вместе с объектом. И нет нужды «отодвигаться» потому что он осознаётся и так.

А докопаться — см. пост Инары про Приятие, там подробно описана суть :)

Ты уверена, что ты себя считаешь конгломератом? :))
Ты же себя знаешь лучше всего на свете! :) Это самая обычная, простая ты.
А вот эти «априори не существует» — это как раз разговоры о модельках, игрушечных солдатиках.
Как это не существует, когда это самое святое что у тебя есть? :)

Прекрасная новость! :))) Здравствуйте! :)

Сейчас оформлю! :)

Иногда и при искреннем интересе все эти игры ведутся в «песочнице». Можно прямо сейчас набирать на клавиатуре буквы и думать как «я их набираю» и какой этот я, представлять его себе и ислледовать. Но это уже исследование модели, а не себя :) Подмена происходит очень быстро :)

Вот ещё классно про разворот:
advaitaworld.com/blog/zen/13163.html

Амин — это хорошая новость! :))

Аж светится! :)

Андрей, спасибо за фотки! :))

ага, она :)

Твои посты — такая Красота, так близки!!!
Спасибо!!! :)

Мне ещё очень нравится продолжение этого диалога:

— Знаете, Василий Иванович, не идут у меня из головы ваши слова. Умеете вы в тупик загнать.
— Верно, — сказал Чапаев, с силой проводя щеткой по спутанным конским волосам, — умею. А потом как дать из пулемета…
— Но мне кажется, — сказал я, — что я и могу.
— Попробуй.
— Хорошо, — сказал я. — Я тоже задам последовательность вопросов о местоположении.
— Задавай, задавай, — пробормотал Чапаев.
— Начнем по порядку. Вот вы расчесываете лошадь. А где находится эта лошадь?
Чапаев посмотрел на меня с изумлением.
— Ты что, Петька, совсем охренел?
— Прошу прощения?
— Вот она.
Несколько секунд я молчал. К такому повороту я совершенно не был готов. Чапаев недоверчиво покачал головой.
— Знаешь, Петька, — сказал он, — шел бы ты лучше спать.

Мне тоже кажется, что он сыграл одну из ведущих ролей :))
Я когда его прочитал настолько проникся, что цитировать хотелось всем подряд, так казалось удивительно и классно :))

Вчера смотрел фильм и думал, как же всё таки похожи все области искусства и творчества. Фильм был про дизайнеров шрифтов (оказываются есть и такие профессии) — и там дяденька так ВДОХНОВЕННО рассказывал что он влюблён в буквы, в их начертания, в то как на белом фоне «ничто» появляется «чёрная» форма, как они хватают друг друга и танцуют в объятиях, неразделимы :)) И он тоже говорил, что главное в шрифте вовсе не буквы, а пространство между ними, которое они подчёркивают :))

:))

Постараюсь! :))