Дима
@Mint

Уже четвертый раз пытаюсь посмотреть — отказывается грузиться. Видно не судьба :))

:))))

Ага, а ещё у него есть функция благодарности :) Она обычно звучит после вкусного и сытного обеда :))

Так субъект в феноменальности не существует! В феноменальности есть только мысли о субъекте :) И в них же появляется и отдельность, и кто-то, и желудок, имеющий мнение об этом ком-то :)) Конечно, с тем что этот кто-то всегда появляется несогласным с чем-бы то ни было — не поспоришь! :))

Приятного АПпетита! :))

А когда мы используем обозначение «желудок», разве при этом он начинает как-то существовать ОТДЕЛЬНО от всего существования? Разве он превращается в отдельный объект? Нет, это просто способ провести условную границу и поговорить :)

Желудок удобен как обозначение чего-то, если мы хотим об этом поговорить. Например, если бы мы с тобой хирургами были. А так — откуда ты знаешь, что там о чём напоминает? Организм чувствует голод, организм идёт кушать. Сколько реакций при этом происходит на молекулярном уровне, я даже рассуждать не возьмусь. Каким образом в них можно найти и выделить «желудок», а тем более обладающий функцией «напоминания»? :)

Чтобы о субъект стукнуться его надо сначала объективизировать :)) Но тогда для этого объекта появится новый субъект, то есть ты мне предлагаешь что-то невозможное свершить :) Я лучше пойду покушаю :)))

Объект не существует без субъекта. Поэтому тут пан или пропал. Либо и дерево и голова — «объекты», либо и то и другое — условные границы :)

Вы можете это потрогать, а значит это реально

Не могли бы вы чуть развёрнутее пояснить, что вы вкладываете в слово «реально»?

Дерево появляется как мысль о дереве :))

Вот мне видится, как вы в каждом посте создаёте конкретную такую границу, основанную на том, что «мысли не реальны, материальный мир реален». И утверждаете её тем, что кого-то помещаете по одну её сторону, а кого-то — по-другую. Но видите ли вы, что эта ваша нереальность-мысли-реальность-мира — тоже мысль? :) Отбрасываете ли вы её как нереальную, согласно вашим же утверждениям? Почему вы сами размышляете о реальности материального мира, утверждаете что-то о нём, ведь это же размышление, а значит также нереально?

Нету ничего сверхъестественного!

Не стало ли это для вас байкой, которую вы не видите как байку? :))

Да, похоже! Ведь она там у меня что-то «видит» :)) Но вообще ближе к концу это скорее какое-то моделирование логическое у меня пошло :)

Вспомнился французский фильм «Гавр». Он тоже мне очень понравился этим моментом — там простая история про бескорыстную помощь от чистого сердца :)

Извините, но вы просто совершенно не понимаете что такое Сатсанг. Сама попытка оценить работу Мастера в денежном эквиваленте, говорит о вашем полнейшем невежестве в данном вопросе!

Очень жаль, что вы не способны усомниться в своих знаниях, вам бы лучше здесь помолчать… Это очень плохо пахнет :)

и это пройдёт :))

К тому же эта история притянута за уши. Она скорей про глупых взрослых. У детей взгляд гораздо яснее, попробуй ещё убеди его, что его любимый кот — это собака! :))) Если он вообще слушать станет эти бредни :)

Забавно, что вы верите в реальность этой истории, чтобы подтвердить существование и обоснованность каких-то своих воззрений. И то и другое, выдумка, но когда вместе становятся как-то ощутимее и правдивее :)) Вы движимы духом соперничества и желанием выдвинуть вперёд себя, опустив других, «неправых». Вы всё еще играетесь в разноцветные кубики, строите из них замки и солдатиков, может пора повзрослеть и выкинуть их уже наконец? :)

Анекдот! :))

Контекст времени для меня пройденный этап.