Ответ на вопрос должен что-то определить? :)
Я не могу это определить, это за свидетельствующим я, существующее само по себе, постоянное. То, что я есть на самом деле, до движения.
Ну знал бы выход, уже тут бы не тусил. Но мож срок скостят, за заслуги :)
Не совсем так, не научиться не думать, это неправильная формулировка. Скорее разучиться всё время думать, по поводу и без. Ну да, либо в пещеру, либо всё время каждый день руль крутить. Но на мысли в наблюдателя не въехать, по любому. Так можно до бесконечности балду гонять и себе и другим.
Мысли — это вербальные, невербальные, образные, они просто есть. Абстракция это уже память. Ощущения просто есть.
Происходящего не может не быть. Это уже самообман дружище, вера в нечто, построенное на умозаключениях. Поэтому конечно, трудно поверить, что мыслей может не быть. Умом действовать бесполезно, нужно простое практическое действие — научиться не думать, просто воспринимать без описания, только тогда появиться наблюдатель. За мыслями или с мыслями это иллюзия.
Не могу ответить. Я бы не назвал это большим Я, в котором всё происходит. Всё происходит в наблюдателе, который знает о себе, когда он утром включается, ну или когда врубается в вто. А когда его нет, то он где? Происходящее то есть.
Может быть конечно и так, как вы говорите. Но почему-то всё равно, как это называть. Для описания, конечно нужно пользоваться мыслями, тут согласен :)
Путь это иллюзия, обман. По моему это так. Путь имеет начало и конец. Вера в конец никуда никогда не приведет, потому что когда и куда это бесконечные сущности. Пока есть вера в путь, нет присутствия, есть только иллюзия. Мы уже все здесь, по моему нужно просто разглядеть обман времени, обман я, обман последовательности. А с помощью мыслей этого не сделать, т.к. они являются источником иллюзии. Чет как-то так.
«Недуманье» — это тоже думанье. «Мы допускаем» — это тоже думанье. Вероятно подойдет термин неделанье. Усилия нет — есть происходящее. Есть усилие — появляется я, которое его создает. Если говорить терминами адвайты, свидетельствующий регистрирует происходящее и себя, но он это тоже иллюзия. Мышление автономно, наверно так правильней сказать. Иллюзия — это вера в мышление. «Никого» — это тоже мысль, описание. Единственный достоверный факт — это происходящее, с ним не поспоришь :)
Так нету никого. «Я» это уже мысль. И то, что мысли нет, тоже мысль. В глубокой фазе сна например, мыслей нет, я нет, происходящее есть. Факт есть, воображение :)
Дружище, кем зарегистрировано? Мысль есть в голове, она просто есть. Если её нет, то нет и того, кто её зарегистрирует, потому что её нет. Когда думаешь о регистраторе, он есть. Когда не думаешь о регистраторе, то есть просто мысль. Где-то так. Нет мысли, нет ни хрена, есть просто нечто, что происходит, причем постоянно меняется. При длительном прибывании вырывается «Какого хрена» или «Вот это развод», но это уже мысль. Попробуй, тебе очень понравица.
Нет, это не мысль. Это «просто» :) Просто не мысль :) Пост, конечно мысль, почему-то возник позыв написать, не знаю, чей-та. Любая попытка объяснить, уже формирует мысль, сущность и является абсолютной ложью, не является единственным истинным фактом бытия, лучше я уже не опишу.
Почему все всегда хотят встретить Бога?
Например такая легкая концептуализация из библии:
Евангелие от Иоанна
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Притч 8:22; 1Ин 1:1–2
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. Быт 1:3; Пс 32:6
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. Ин 3:19
Зачем его встречать, если он всегда здесь? Это библия сказал, не я :)
Я не могу это определить, это за свидетельствующим я, существующее само по себе, постоянное. То, что я есть на самом деле, до движения.
Не совсем так, не научиться не думать, это неправильная формулировка. Скорее разучиться всё время думать, по поводу и без. Ну да, либо в пещеру, либо всё время каждый день руль крутить. Но на мысли в наблюдателя не въехать, по любому. Так можно до бесконечности балду гонять и себе и другим.
Происходящего не может не быть. Это уже самообман дружище, вера в нечто, построенное на умозаключениях. Поэтому конечно, трудно поверить, что мыслей может не быть. Умом действовать бесполезно, нужно простое практическое действие — научиться не думать, просто воспринимать без описания, только тогда появиться наблюдатель. За мыслями или с мыслями это иллюзия.
Может быть конечно и так, как вы говорите. Но почему-то всё равно, как это называть. Для описания, конечно нужно пользоваться мыслями, тут согласен :)
Например такая легкая концептуализация из библии:
Евангелие от Иоанна
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Притч 8:22; 1Ин 1:1–2
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. Быт 1:3; Пс 32:6
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. Ин 3:19
Зачем его встречать, если он всегда здесь? Это библия сказал, не я :)