Nau
Блин, :) точно!
Аминь!
Nau
Класс!
«Не хватай, не отталкивай, не игнорируй»
Пусть ладони будут ни открытыми, не закрытыми, ни удерживающими…
Nau
Феликс, очень красиво!!!
Спасибо!
Это как указание на важность формы и на важность пустоты, и что одного нет без другого…
Nau
Да, Дима! Полностью согласен… Качели есть. По-этому в простонародье говорят: когда сильно хорошо — не очень радуйся, когда очень плохо — не сильно огорчайся. Здесь есть что к само-исследованию. Как как-то сказал Дракон «Здесь все просветлённые. Здесь каждый знает, какое оно это просветление. Одни только Мастера не знают что такое просветление :)».

Посмотрим…

Я просто в утверждении «Выхода нет» увидел лёгкий переход к «Мастер не нужен». Но благодаря этой беседе здесь, я понял, что когда Мастер говорит «Выхода нет», он указывает на Мышление, на то, как оно функционирует, на его линейность, на дискретность, на мысль и на её содержание, на время (как оно разворачивается).

Спасибо, Дима!
Nau
Mike, и ещё хочу принести извинение. За претензию на знание. Приношу извинение!
Пост действительно складный.
Nau
Mike, спасибо за беседу!
Nau
… НЕТ НАЛИЧИЯ ВЫХОДА И НЕТ ОТСУТСТВИЯ ВЫХОДА
… И «НЕТ» ТОЖЕ НЕТ

Gate gate pāragate pārasaṃgate bodhi svāhā
Nau
Супер!!! Очень красиво! Выхода «НЕТ — это постулат», который также может быть опровергнут другой мыслью. ВЫХОД ЕСТЬ! И он заключается в том, что Человек откладывает привычный инструмент — «Конкретно-логическое мышление». По-этому то я и говорю — ВЫХОД ЕСТЬ И ВЫХОДА НЕТ!

Билеты в Минск есть. Доеду и не опоздаю ли я на поезд или ещё чего — посмотрим.
Nau
Я подтырил одну вещь — повторюсь, на уровне конкретно-логического ума: везде идёт утверждение, что выхода нет, при этом всегда есть утверждение ищущего. Небыло бы текста, если бы не было ищущего. По-этому «подтыренная» вещь — это опровержение утверждения, «что выхода нет».
Выход есть и Выхода нет!
Nau
Я не знаю что должно произойти после. Могу предполагать, из прочитанного, услышанного. Скажу так — должно появиться Понимание (с большой буквы П). А выходом из чего — из страданий, напряжений, страхов…
Nau
Это ответ не из конкретно-логического ума. Тогда и лжи нет.
Nau
Свет подтверждает Тьму, Тьма подтверждает Свет.
Учение об Адвайте подтверждает Учеников (Ищущих), Ученики (Ищущие) подтверждают Учение об Адвайте.

Есть ищущий — есть выход
Нет ищущего — не о чем говорить.

Пока есть разговор — Ищущий есть, есть и выход. Данный разговор — есть.

Мне кажется, что на мой вопрос есть только один ответ в конкретно логическом мышление: Выход есть и Выхода нет.
Nau
Шайн, выхода из мыслей нет вообще. Как говорится — ВСЁ ЕСТЬ МЫШЛЕНИЕ (и да, разводка конкретно логического ума в связке с абстрактным в том, что для любого утверждения можно построить обратное и в связке с абстрактным даёт очень хорошие возможности для манёвров). Выхода из Ума нет, и многие ищущие опираются очень сильно на ум.
Вопрос остаётся прежним — почему «увидеть ложь как ложь» не является выходом?
Спасибо!
Nau
Скажите, почему «увидеть ложь как ложь» не является «выходом» для ищущего?
И если можно зарегистрировать момент распознавания Корня Лжи, то можно и говорить об изменении. И это можно смело называть Выходом. Это чисто конкретно-логическое утверждение. «Увидеть ложь как ложь» это и есть Выход… Увидеть День как День, Ночь как Ночь. Или про какой Выход говорится в тексте, которого «нет»?
Благодарен за ответы!
Nau
а вообще улыбаюсь :))
Nau
мысли возникают


там и исчезают
Nau
Падает снег
Ночь пришла
Nau
Для меня было открытием то, что нет возможности знать какая будет следующая мысль :) и будут ли это мечты или мысль выпить воду из стакана, который в руке… Но да — :))) можно мечтать :)
Вообще после комментария Саши, думаю, что одним из тегов к этому посту может быть — Горизонтальное мышление.
Nau
Спасибо, Саша! Для кого оно есть (начало неведения) — для того оно есть. Для кого его и не было — для того его и нет.
Это хороший коан.
Можно также спросить — «Где сейчас это „Начало Неведения“?». И указать на Мысль, на «разворачивание» Прошлого и Будущего, на «разворачивание» Времени.
Ещё раз — Спасибо!
Nau
В данном случае я подразумевал возникновение ложного чувства авторства/отдельности. Если вообще говорить, то в феноменальном мире у всего есть начало и конец. Будь-то рождение жизни. Для всего можно определить границы. Таково мышление.