Микки, я не понимаю, что ты хочешь сказать. На какое заблуждение хочешь указать. И какие критерии используешь для оценки процесса обучения/построения личного опыта (берем на входе двух разных человек, даем материал, по разному запомнили). Как по мне ты немного заварился в своем теоретизировании. Давай так: что тебе дал твой вывод?
Что касается предыдущих разговоров, то также считаю, что между нами он не был доведен до конца. Не помню уж о чем был разговор, но там для меня не было сомнения, что у тебя было два противоречивых вывода. Если бы у тебя был хоть кто-то в авторитете на сайте, то ты бы с ним хотя бы сверил или могли бы подключить к разговору.
по правде сказать, я это вижу немного иначе. посмотри внимательнее как люди вокруг учатся… например пусть даже ручной труд. да — знания получить можно, но делать и применять — конечно же тебе. твоя жизнь.
немного может не понятно, чуть переставил местами:
почему же? ведь кажется не плохо, если каждый поделился своим опытом. наверняка схожесть есть. потому друг-другу народ/мастера помогают. я тут перечитал твой комментарий…
почему же? ведь кажется не плохо, если каждый поделился своим опытом. я тут перечитал твой комментарий… наверняка схожесть есть. потому друг-другу народ/мастера помогают.
С одной стороны это должно снять фиксации и блоки прошлого, с другой осмысление прошлого идет через меня сегодняшнего, т.е. возможна замена старых подсознательных образов, на сконструированные сейчас. Например — Я искатель двигающийся к свету, к пробуждению.
это теоретизирование или какой-то есть практический опыт, когда вышла «непонятка»?
здесь другая «тема» — ты либо готов смотреть прямо и открыто, либо нет. если «да» — то какое описание придёт — уже не важно. хоть что из прошлой жизни. блок снимается.
Это размышления после прочтения поста Т-рейна. Это чувство сильно жжет. Не понимал почему так. И вот увиделось под таким углом. Видать из детства, не вспомнить уже.
Нет. Ваши ответы вполне соответствуют ожиданиям. У меня лишь попытки указать на «логику за всех». Только перейдя к «своим ладоням» становится легче вскрывать ложь. Это была попытка вас подвести к «ответу за себя».
Вы встряли в разговор как адвокат Алики. При этом не было сказано, что Алика нарушила правила. Вы додумываете.
И ваша двойная мораль и состоит в том, что вы говорите «Да, Ян хамил, но ответ на мой взгляд был достойный.» Это и есть «око за око». И вы придерживаетесь этой морали. Я не оправдывал Бамбуку. Это отдельная тема.
Дарья, я не собираюсь выступать адвокатом Бамбуки. Было указано, что были нарушены правила, и указал, как на мой взгляд кому он грубо отвечал. И когда к нему обращались в вежливой форме — он проигнорировал. Обращались и Минт, и Сварупа и другие как могли… Можете почитать какие они ответы получили. Вы меня удивляете. Взрослая женщина, а вместо того, что хотя бы признать, что «да» этот персонаж таки начал грубить, говорите, вон — и она ему в ответ нагрубила.
Что касается предыдущих разговоров, то также считаю, что между нами он не был доведен до конца. Не помню уж о чем был разговор, но там для меня не было сомнения, что у тебя было два противоречивых вывода. Если бы у тебя был хоть кто-то в авторитете на сайте, то ты бы с ним хотя бы сверил или могли бы подключить к разговору.
почему же? ведь кажется не плохо, если каждый поделился своим опытом. наверняка схожесть есть. потому друг-другу народ/мастера помогают. я тут перечитал твой комментарий…
это теоретизирование или какой-то есть практический опыт, когда вышла «непонятка»?
И ваша двойная мораль и состоит в том, что вы говорите «Да, Ян хамил, но ответ на мой взгляд был достойный.» Это и есть «око за око». И вы придерживаетесь этой морали. Я не оправдывал Бамбуку. Это отдельная тема.
Я у вас лично спрашиваю. Вы сами правила приняли?
видимо с вашим зорким зрением тоже правила прочитать нужно.