Миша
@Nau

Мокша, сейчас весна, природа пробуждается :) внимание обострённое, не только к противоположному полу… Знание, тоже на месте не сидит :) без усложнения Знания, не получился бы этот указатель от Михаила Молдованова… в общем разные тенденции :))
:p

… да, тогда немного иначе звучит и указание Рикирмурта.

Очень-очень дополнение!!! Я понял. Спасибо, Дракон!!!

Уважаемый, Рикирмурт, приношу извинение за скрупулёзность и дотошность, но мне кажется, что есть некоторая неточность в указании в посте. Если позволите, то я постараюсь пояснить…

У знания самопроявляющаяся природа. В знании образуются самосознающие триады ( мысли)- [субъект -объект -процесс], поэтому нельзя сказать, что у мысли самоосознающая природа. Можно сказать, что мысль -это феномен и у этого феномена самопроявляющаяся природа.

В троице между аспектами нет границ ни фактических, ни условных, когда как в триаде границы есть, но они условные. А иначе бы не возможно было восприятие, потому что объект ни как бы не выделялся из знания и не мог бы быть осознан.

Касательно «поэтому нельзя сказать, что у мысли самоосознающая природа»
Я бы сказал, что
У Знания самопроявляющаяся природа. В Знании, есть только Знание, в нём рождаются описания (посредством взаимодействия трёх аспектов Троицы) [-субъект, -объект, -процесс], но ввиду заблуждения, описание в Знании превращается в Триаду (это Ложная реальность), через псевдо помещение в Знание двух других аспектов Троицы – Осознания и Присутствия. Для Мастера – такое «помещение» никогда не происходило, этого его видение. А для Ищущего – Троица существует лишь как концепция, а не факт. По-этому для Мастера мысль – это Знание, Присутствие Осознания Знания, Осознание Присутствия Знания. Т.е. мысль не отделена ни от одного из трёх аспектов Троицы, т.е. можно сказать, условно, что мысль – это Троица и, как таковая, она «обладает»/неотделима от Осознания и Самоосознания (если говорить про Человека). Это взгляд Мастера. Но ищущий, который исходит из своей [псевдо] Реальности, а именно «я (субъект)-осознаю (процесс-мысль (объект)», может услышать, прочувствовать на своём опыте, что Осознание мысли происходит безусильно. И в этот момент Триада для ищущего «начинает» превращаться в простое описание — Мысль Присутствует и Осознаётся (начинает видится, что так было всегда), а субъект (я) – это лишь описание в Знании. Вот это «начинает» происходит вместе с исчезновением ищущего.

…когда как в триаде границы есть, но они условные

Лучше мне кажется сказать, что

в Триаде (псевдо-Реальности) для ищущего, все границы жесткие, но для Мастера не существует жестких границ, а значит им этот термин используется лишь как указание на понимание, как видит мир ищущий, указание на мир ищущего.

Т.е. данный комментарий и предыдущий являются попыткой внести пояснение как видит Мастер, а как видит ищущий и также указанием на заблуждение, которое разделяет два этих взгляда.

) Спасибо, Дракон! но это (указатели, описания...) — всё Подарки от Мастеров, в конкретном и широком смысле. Потому спасибо Тебе большое и Мастерам!

Спасибо за беседу!

Неплохо! :))

Пойду спать :). Спокойной ночи!

Рост, ты пересел на другой стул. И не видишь как сидишь на нём. Я уверен, что Мастера тебя поддержали только потому, что вероятно ты впервые смог лажануть себя. Ну так бы и лажанул одного себя и все бы миром посмеялись. А так ты примазался… и сидишь на новом стульчике. Так что вперёд. Лажая других и себя, думая, что обрел понимание.

Тогда получаются только одна реальность.

Я бы сказал, что «получается Реальность, которая не знает Реальности». То что есть — есть, чего нет — нет. )

Заморочка в том, что есть идея, что в Знании есть Абсолютное Знание природы Троицы, что это Реальность постижима через Знание. И вот что получается:
«Тогда получаются только одна реальность» — это уже есть знание. И тогда опять Иллюзия, а не Реальность. Т.е. заноза в одном месте.

эту разницу не провести.

Эээ… :))
точнее будет сказать — не провести фактически (т.е. жестко), а условно можно. Яблоко — это феномен, но природа Яблока — нет, но она не отделена от яблока.

В троице между аспектами нет границ ни фактических,ни условных, когда как в триаде границы есть, но они условные. А иначе бы не возможно было восприятие, потому что объект ни как бы не выделялся из знания и не мог бы быть осознан.

Рикирмурт, если позволите, мне кажется, что в Троице между аспектами все же есть границы, условные — есть Осознание, Знание, Присутствие, но Природа Осознания, Природа Знания, Природа Присутствия — Одна Природа и там нет ни условных, ни фактических границ (я бы сказал, что не корректно говорить про наличие или отсутствие [условных] в этой природе границ — поэтому говорится — не суть, не сумма, ни одно из них, ни что-то ещё). Сама Троица — реализация и ее аспекты уже условно разделены. А Природа Троицы — Реальность, и будучи неотделённой от Реализации, являет тождество «но Реальность и есть Реализация».

Когда ты смотришь на яблоко, как сравнить яблоко, с тем какова его природа (например — энергия)?

эту разницу не провести. То чем является Троица — не попадёт в Троицу для сравнения, но и не отделена от Неё (Троицы).

Это наверное тогда животная природа/ростительная.

Ладно, я пойду спать. Спокойной ночи! Или доброго дня!

Ну что поделать, Рост? Вам все же виднее.

Вам виднее.

а почему бы и нет?

мне кажется это финт такой, лажануть всех, а потом пристроится… мол, «и я такой же».
это как в дзен ученики Мастера стукают, думая, что «всё поняли».