Миша
@Nau

Послушайте, я вам искренне верю, что у вас есть такое непосредственное переживание… Но чтобы зафиксировать два зеркала, нужно третье… И вы с таким же успехом может переживать и 5 зеркал… Это как в бриллианте в одной грани сейчас отражаются две каких-то… если бы вы были только одной гранью и смотрели бы в другую (одну грань), то вы возможно и не знали бы, что смотрите в другую… Просто вы либо услышите о чём Вам говорит Дракон и Маккиз, или пока будет удерживать с напряжением эти два зеркала… Это как очень внимательно смотреть и направить большой кусок энергии на что-то одно… ну и есть эффект сосредоточенности или ещё чего…
Как я понимаю, вам один шаг — в бодрствовании ко сну без сновидений…

видимо то, что он нашел стоит того напряжения, которое постоянно так и «выходит» наружу… :)

Стойте-стойте в местном туалете… все на этом сайте заблуждаются, только вы знаете, где правильное место.

:) а вообще с «Бинго!!! хорошо вышло… :)
Классно будет, если кто-то объединит все указатели для тип-топа :) а то на что он ответить не может — тут же отворачивается…
— Шайн, кажется говорил, что „вы не смогли доказать фактичность отдельности, а хотите, что бы я доказал единость“
— Дракон, кажется ещё на уровне шариков указал, что теперь нужен ещё один шарик, что бы это осознать :)
— и вот ты указал, на материальность…
— ещё Дракон указал, на желание Манипулировать и управлять реальностью…
Нет, такого разгона я ещё не видел… :)

Что бы это не было — вы уже говорите об этом… Так что получается что вы не знаете.
Покажите своё понимание и дайте ответ почему то, что я сказал — ложь?

мне кажется он не слышал про многомерные пространства или «самозамкнутость» (вселенная как додекаэдр), или просто для него просто проще «разгонять» идеи на уровне бинарной логики (как указывает, Дракон)
Почему мусолятся два зеркала, когда даже в нашем «трех-мерном» мире есть бриллиант, где каждая грань отражает другие грани… это достаточно простой пример «самозамнкутости» и нет надобности двух отдельных и независимых зеркалах…

Похоже, что я сам не внимательно прочитал, что Радхика говорила… :)
Пардон :)

:)) Кажется я понял про что вы говорите :)) Да! Если нет проблем, то их и нет… А то, да, бывает, отсутствие проблем кажется бооольшой проблемой :))
Забавно! :)

_/\_

Ну, как обычно. Спасибо за ответ, Феликс.

пусть будет так как вы говорите.
Если ещё третий человек вам ответит на комментарий, у него тоже что-то залежалось?

О чём вы здесь говорите?

С другой стороны, если ничего туго завязанное не жмет, то к чему этот поиск узлов? Что там искать…

Узел — это узел, если узел не жмет — это уже не узел. Он от легкого движения сразу равзяжется.

… что то что есть феномен, не отделено от феномена, эти слова не будут услышаны.

Для меня эти слова пусты… как будто знать посредством феномена, что же есть феномен, невозможно. Это как кусаешь яблоко… можно знать только переживая каждый феномен по полной, но не что такое феномен. Просто жуёшь яблоко, но не знаешь, что жуёшь… ходишь, но не понятно как это…
Так что же есть феномен? Это не возможно знать… Разве что заглушку поставить с надписью «не известно», ну или не ставить. каждый раз разводить руками.

думаю, что это уже нивелирование Учения… выдумкой в данном контексте является мысль о том, что эти узлы чем-то ограничены внешним.

узел — это всегда узел…
вы вероятно уже придумали модель, где узлы не жмут.

Прям вырвалось — Опа-на! :))

на этом сайте срочно нужен кто-то, кто знает или изучает японский :))

Да! Точно… я тоже слышал, что японцы звук «л» вообще не воспринимают… может сказки какие, т.к. они полутона различают (вроде бы)… а что уж со звуком «л».

Ринкихика :)

«делать следующее» :) наши так говорят.