@Nelle

Жизнь одарила. Надо детке опыт — ннна тебе опыт! )

При спонтанной расклейке такое очень заметно )

Угу, классный опыт. Правда много ожидать не стоит, вон человек выше разочаровался.

Ойвсё. Научитесь читать, что ли.

Спасибо )

А я не пишу про глубоко. Каково в православии соотношение серьёзных практиков и бабок со свечками, как думаете? Я об этом.

Там и духовных искателей немало =)
Вот меня эта тяжесть озадачила, я же чем-то её чувствовала. А эфирное не тяжёлое, зато хорошо ощутимы границы и положение в пространстве.
Нащёт запаха, я в процессе принятия смерти, когда трупы нюхала, поняла, что сама тоже пахну этим… гноем. Только запах тёплый, живой, а у них нет.

Земля это Спасение Творца. Святой Дух — воплощённое желание Быть. Чьё желание, думаю, объяснять излишне )

Истина, как всегда, в балансе. Есть Бог, есть человек. Человек богоподобен, т.е. он как раз и есть то другое, что не Бог. Но он создан Богом, из Бога, по воле Бога и т.д. И получается, что оба подхода еретичны, отрицается либо божественность Бога, либо человека. Одни упираются в недвойственность, отрицая двойственность, другие наоборот.
На деле это просто два взаимных потока, снисхождение света во тьму и вознесение света из тьмы, круговорот энергии. Любая категоричность здесь приводит к заблуждениям. Мастерство заключается в балансе.
Но люди не любят баланс, они глупы, т.к. энергозависимы, и любят инструкции, т.к. машины. Какую инструкцию им не дай, они об неё лоб расшибут. Так и возникают религии. И любая религия или учение больше ориентированы на игру в духовный поиск, чем на сам поиск, потому что поиск и развитие индивидуальны. Иначе чем игры это и не стоит воспринимать.

Подтверждение чего?

А вот это интересный результат. Т.е. именно потому, что там другая реальность, вы перестали верить в существование других реальностей? Логика?

С чего вы взяли, что должны быть совпадения с реальностью, и с какой?

Зачем мне всё это. Точно такого не было ни одного, а так я по астралу прочитала достаточно, чтобы не интересоваться этим. Насчёт глюка, у меня было что было, если у вас глюк — сочувствую.

В пробужденном состоянии всё красиво.

Любой вменяемый человек, обнаружив две грани, предположит наличие третьей. Не залипай.

Нет, не распознаётся. Ты просто не имеешь опыта ещё. У тебя восприятие всегда влечёт за собой анализ. Это преодолевается простым самонаблюдением. Понаблюдай, например, как ты ешь, как чувствуешь вкус. Когда возникают мысли об этом вкусе, а когда нет.

Справедливости ради, это можно испытать при обычной жизни, называется инсайтом. Другое дело, что обычно люди, испытавшие хоть раз, знают что это такое.
А ещё есть прямое восприятие «это так», не совсем то переживание, но близко к нему — и это более знакомо, в основном детям и людям в критических ситуациях (когда мозги отрубаются).
Прямое можно тренировать, я писала. А вот инсайты только спонтанно.

Есть ещё восприятие. Это когда ты смотришь и видишь дерево, например. И ты его видишь независимо от процессов мышления.

Если так рассуждать, то оно никогда не затрагивает, чо уж. Но я рассуждаю с точки восприятия, где она находится. Если есть реагирование, то это не 100% невовлечённость. Да можно воспринимать параллельно, когда есть ты, а снаружи кукла, но тогда ты и понимаешь, что снаружи кукла, а не ты. Здесь если ты на точке покоя, то ты на точке покоя и не вовлекаешься именно ты, а кукла играет в вовлеченность так же, как играет вообще. И ты ощущаешь себя на том плато. А если ты в кукле или наполовину в кукле и то вовлекаешься, то сидишь в покое, то это уже не 100%, это ты туда-сюда прыгаешь. А если ты кукла и всегда ею был, но иногда бывает покой в медитации — это фигня, а не невовлеченность, потому что невовлечённость это применимо к жизни, а не моментам спецпрактик.

Не только это. Просто когда залипаешь, автоматика переводится в режим полусна. Можешь не залипать, но это всё равно автоматика, сам человек машина потому что. Когда в медитации сидишь без мыслей — невовлеченность. Когда в принципе автоматических внутренних диалогов спонтанных нет — тоже оно. В посте описывается терминальный случай невовлечённости, так сказать.