Вот мы и нашли камень преткновения. Понятия ЕСТЬ и НЕТ это субъективные интуитивно воспринимаемые феномены. То, что для одного ЕСТЬ для другого может быть в состоянии НЕТ.
Т.е. один и тот же ноумен может восприниматься как НЕТ одной системой восприятия, а другая система восприятия может воспринимать его, что он ЕСТЬ.
Вот вчера я целый день ни чего не делал и не кушал, ждал когда суп появится сам собой.
Суп не появился. Сегодня опят не кушаю, жду. И еще пишу сюда на форум.
All there is, is Consciosness, not aware of itself in its noumenal subjectivity, but perceived by itself as phenomenal manifestation in its objective expressions. If this is understood in depth there is nothing more to be understood.
Why?
Because such understanding must comport the realization that there is no individual entity as such. What we think we are is merely an appearance, an insubstantial shadow, whereas what we really and truly are, is Consciousness itself, the formless Brahman.
Т.е. один и тот же ноумен может восприниматься как НЕТ одной системой восприятия, а другая система восприятия может воспринимать его, что он ЕСТЬ.
Суп не появился. Сегодня опят не кушаю, жду. И еще пишу сюда на форум.
А вот суп, почему то сам собой не готовится?
Это просто такое наваждение, нет ни какой неловкости: ))))
Один говорит «Для меня помидор ЕСТЬ». Другой говорит «Для меня помидора НЕТ»?
Что это означает?
Что значит для вас «ЕСТЬ»?
Или вы используете интуитивные восприятия этих терминов?
Один говорит «Для меня помидор ЕСТЬ». Другой говорит «Для меня помидора НЕТ»?
Что это означает?
У вас определены понятия слов «ЕСТЬ», «НЕТ»?
Что значит для вас «ЕСТЬ»?
Или вы используете интуитивные восприятия этих терминов?
Why?
Because such understanding must comport the realization that there is no individual entity as such. What we think we are is merely an appearance, an insubstantial shadow, whereas what we really and truly are, is Consciousness itself, the formless Brahman.
Ramesh Balsekar.
Bombay – March 1988.